加载中…小议科学抗癌
(2013-11-14 12:26:25)
常有人找我讨论癌症和科学，今天看到一个练气功治愈癌症的微博，有人信有人不信，我说说我的看法。
听说过不少癌症生还的人，基本都有个共性，乐观心态辅以中医或一些自己琢磨出来的土办法，讨论科不科学毫无意义，就像今年最流行的一部科普著作《大数据》里说的，他们都活下来这个结果才是真正意义，这样的自愈案例很多，所以就不是个案，这就是科学，只是现有科学还没法找出并证明到底哪些因素和自愈具有相关性。
本着科学的态度负责任的多说两句：乔布斯是第一个尝试从基因的角度寻找致癌和治癌方法的，把人类30亿基因排序和各种癌症找出相关性，这是巨大耗时耗力耗钱的研究工作，即便做完，也许结论是基因与致癌治癌仅有40％相关性，那另外60％因素又是什么？近12个月和老婆吵架做爱吃喝拉撒次数？哪个国家做得起这项明知很可能是烧钱没结果的研究工作呢？即便有钱有闲有人做，人类生活中如此繁杂的互相相关因素，做哪些不做哪些、做得完吗？
所以，西方科学也许能解释出80％的致癌治癌强相关因素，但要达到100％也许是明年也许是下一个人类时代！也许存在一种药物或方法能治愈癌症，也许根本就不存在这样放之四海而皆准的一种药物或方法。因为癌症和癌症都不一样，同一种癌症细胞还会变异，同样药物放在同样癌症的两个患者身上，甲有用乙没用，这都是再常见不过的道理。所以我觉得，也许免疫疗法是个普适办法、三年后也许有突破，就像汤姆生发现电子法拉第发现电磁感应一样，也许运气不好，过了300年癌症领域的汤姆生和法拉第还没出生呢，科学也有靠运气的时候。
我这个接受过西方科学严格训练的人，相信西方科学，但不迷信西方科学，更不崇洋媚外。大家知道吗，有不少英文叫做"非常罕见癌症"之类的英文网站社区里，充满着西方人尝试中医、气功、食疗等各种自己琢磨的土办法，只有病人们自己知道应该在多大程度上相信西医和医院，那些不是病人没有亲身体验和经历的正常人是很难理解致癌和抗癌究竟是怎么一回事的。所以，个人觉得，西医、中医、气功、心态、饮食、某些土办法、和老婆合理吵架做爱、吃喝拉撒睡，全加起来就是今天世界上最好的抗癌办法。
听说过不少癌症生还的人，基本都有个共性，乐观心态辅以中医或一些自己琢磨出来的土办法，讨论科不科学毫无意义，就像今年最流行的一部科普著作《大数据》里说的，他们都活下来这个结果才是真正意义，这样的自愈案例很多，所以就不是个案，这就是科学，只是现有科学还没法找出并证明到底哪些因素和自愈具有相关性。
本着科学的态度负责任的多说两句：乔布斯是第一个尝试从基因的角度寻找致癌和治癌方法的，把人类30亿基因排序和各种癌症找出相关性，这是巨大耗时耗力耗钱的研究工作，即便做完，也许结论是基因与致癌治癌仅有40％相关性，那另外60％因素又是什么？近12个月和老婆吵架做爱吃喝拉撒次数？哪个国家做得起这项明知很可能是烧钱没结果的研究工作呢？即便有钱有闲有人做，人类生活中如此繁杂的互相相关因素，做哪些不做哪些、做得完吗？
所以，西方科学也许能解释出80％的致癌治癌强相关因素，但要达到100％也许是明年也许是下一个人类时代！也许存在一种药物或方法能治愈癌症，也许根本就不存在这样放之四海而皆准的一种药物或方法。因为癌症和癌症都不一样，同一种癌症细胞还会变异，同样药物放在同样癌症的两个患者身上，甲有用乙没用，这都是再常见不过的道理。所以我觉得，也许免疫疗法是个普适办法、三年后也许有突破，就像汤姆生发现电子法拉第发现电磁感应一样，也许运气不好，过了300年癌症领域的汤姆生和法拉第还没出生呢，科学也有靠运气的时候。
我这个接受过西方科学严格训练的人，相信西方科学，但不迷信西方科学，更不崇洋媚外。大家知道吗，有不少英文叫做"非常罕见癌症"之类的英文网站社区里，充满着西方人尝试中医、气功、食疗等各种自己琢磨的土办法，只有病人们自己知道应该在多大程度上相信西医和医院，那些不是病人没有亲身体验和经历的正常人是很难理解致癌和抗癌究竟是怎么一回事的。所以，个人觉得，西医、中医、气功、心态、饮食、某些土办法、和老婆合理吵架做爱、吃喝拉撒睡，全加起来就是今天世界上最好的抗癌办法。
喜欢
0
赠金笔