建议吴思先生：应将“血酬”改为“血赃”

李钟琴

2009年，我曾写过一篇《“潜规则”和“血酬定律”想解释什么？》，指出吴思先生发明的这两个概念其实似是而非。今天上网，发现又有网友推荐吴思先生的《血酬定律》，忍不住想再说几句。

吴思先生这样定义“血酬定律”：“劳动换取的收益是工资，土地换取的收益叫地租，资本换取的收益叫利息，那么，流血拼命换取的收益叫什么？我称之为‘血酬’。血酬的价值，取决于拼争对象的价值。”“强盗、土匪、军阀和各种暴力集团靠什么生活？靠血酬。血酬是对暴力的酬报，就好比工资是对劳动的酬报、利息是对资本的酬报、地租是对土地的酬报。”

“血酬”二字的关键字是“酬”字，而不是很吸引眼球的“血”字。酬即报酬、酬劳，是人在付出后得到的应有的回报。在经济社会，发生交易的双方互有所得，是为“酬”。而吴思先生认为“血酬是对暴力的酬报”，并认为“好比工资是对劳动的酬报……”这就抹杀了正常交易与暴力掠夺的区别。暴徒靠抢劫得来的一万元钱，怎么等同于打工挣来的一万元钱呢？“工资是对劳动的酬报”是合法合理的；靠暴力得来的钱财，难道与工资收入一样合法合理吗？

鉴于吴思先生的理论，我不得不理解为，吴思先生是想用“血酬定律”来解释暴力的合法合理性。尽管吴思先生故意用了一个大家都觉得很解气的词——“暴力集团”，但他暗中是在解释暴力集团的合法合理性，其实这与古代皇帝“打江山就该坐江山”是同样的论调，而且更能迷惑人。既然人家暴力集团垄断的一切、享用的一切，是人家“流血拼命换取的”报酬，你们草民还有什么不服的？还有什么可说的？“想夺老子的江山，拿二十万人头来换！”

可悲的是，竟然有那么多人对所谓“血酬”定律顶礼膜拜，莫非“打江山坐江山”的观念已经深入到国人的骨髓？

我们应该对劫匪以及为劫匪辩护的所谓学者说：靠暴力抢来的财富，不是你的合法合理的酬劳！你得到的收益，那是“血赃”！即使你在抢劫时“抛头颅洒热血”，也不能叫“血酬”！因为“酬”是合理、合法的，“赃”是无理、非法的，这是大是大非问题，含糊不得！