李钟琴

这两天在读孟庆尧兄的《碰撞与妥协——近距离看农村社会热点问题》一书。

这本书是庆尧的诗文结集，分学术论文、散文随笔、打油诗赋、杂文时评四个部分，窃以为，这本书最有价值的部分，是他写的关于当前农村问题的二十多篇论文。这些论文，基本上都是对农村民主选举的调查报告，也是作者文集中份量最重、最有价值的部分，值得关心农村问题的官员和学者认真研读。

记得前段时间，农村直选村主任令某些官人如临大敌，或怕农村因为民主选举而“乱了”，或怕贿选泛滥，或怕农民选上了与上级政府“对着干”的人，或怕一些地痞流氓借农村直选上台……庆尧的可贵之处，在于他通过深入细致的农村社会调查，通过这二十余篇冷静客观的论文，让人们对农村选举的现状有了一个更清醒的认识，对农民的民主诉求和参与热情有了更深入的了解。

我曾认为，民主的意义和作用，必须放在一个比较大的地域范围才能彰显出来，而在一个家庭之中、在一个家族内部，甚至在一个宗族势力强大的农村村落中，是不太适合搞民主选举的。中国的民主，不应该从基层开始，而应该自上而下，起码应该从一个省，或者一个市、一个县开始实施，而不应该在家族势力盘根错节的农村开始搞。但庆尧的调查研究说明，民主制度已经在农村开花结果，农民出于对自身利益的考虑和维护，可以比较好地处理宗族、姻亲与民主选举的关系，可以正确地对待贿选行为，可以很好地利用派系竞争实现对权力的监督和限制。在农村，民主制度已经成功地训服了“土皇帝”。

去年以来，央视天天在播台湾多党政治的“乱象”，从而给人一种台湾人整天在乱哄哄地搞选举、搞竞争、搞示威，整个社会一团糟的印象，台湾人好像就没别的事可做了。以至于我在一些场合多次听人说道：“台湾简直乱套了！台湾民主祸国殃民！”联想到当初大陆农村村委会选举时，也有人认为，现在农村太乱，分派系，搞贿选，社会矛盾加剧，可见民主不是一个好东西。但是，透过现象看本质，果真如此吗？中国政法大学教授蔡定剑先生曾著文《选举把乡村搞乱了吗》，对那些认为“选举把乡村搞乱了”的观点进行了批驳。而庆尧更进一步，提出了如何看待农村的“乱”这一问题。我替庆尧总结一下，即：选举不是搞乱，而是搞活！如果村干部还是像过去那样由乡镇任命，农民毫无发言权，只有逆来顺受的份，貌似农村稳定了，但那是死水一潭，这死水下面，隐藏着更令人恶心的腐败和龌龊。而将任命村干部的权力交还给农民，无论选举带来的竞争如何激烈，无论由选举带来多少新的矛盾和纠纷，无论贿选现象多么严重，可以肯定的一点是，村干部不得不眼睛向下，不得不由此而对农民负责，不得不尽量去为人民服务了。貌似“乱”，其实是“活”。就拿贿选来说，即是村官眼中有了村民的表现。在任命制的时代，官员都是对上负责，都向上行贿，谁想过给老百姓送礼了？

庆尧的时评和杂文写得也很棒，我为在淄博能有这样一个师友而感到高兴。今早醒来，头脑中仍在想庆尧的文章，不由打开电脑，在上班前匆匆记下以上感想。