加载中…
诸葛亮一心想匡扶汉室吗？——再与易中天先生商榷
(2007-01-03 22:27:49)| 分类： 随笔 |
诸葛亮一心想匡扶汉室吗？——再与易中天先生商榷
易中天先生在“品三国”之《永安托孤》中说，刘备拿下益州之后，便不怎么提匡扶汉室了。而诸葛亮与曹魏集团中的荀彧一样，是个一心想匡扶汉室的人物，因此就难免与刘备在政治理念上发生矛盾。刘备后来对诸葛亮并不十分信任，与此有关。（大意）
荀彧是个一心想匡扶大汉王朝的人物，这是毋庸置疑的。荀彧劝曹操“奉主上以从人望，秉至公以服天下，扶弘义以致英俊”，所以才有了曹操“挟天子以令诸侯”之举。但荀彧的建议也使曹操骑虎难下，只有汉贼奸雄之名，而无号令天下之实。后来，曹操逼迫汉献帝封自己为“国公”，荀彧公开反对，认为：“曹公本兴兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实，君子爱人以德，不宜如此。” 而此时的曹操，大权在握，已有不臣之心，在政治理念上与荀彧产生了不可调和的矛盾，于是荀彧也就难逃一死了。
那么，诸葛亮是否像易中天先生所说的那样，是刘备集团中忠于汉室的“荀彧”呢？
我认为不是。
自诸葛亮隐居隆中至他在五丈原去世，他从来就没有过匡扶汉室的理想。
汉献帝与汉王朝的大臣们被董卓的部将李傕、郭汜抛弃后，如同丧家之犬，回到洛阳后连住的地方都没有，也没有吃的，有的大臣竟被饿死。《资治通鉴》这样记载：“是时，宫室烧尽，百官披荆棘，依墙壁间，州郡各拥强兵，委输不至；群僚饥乏，尚书郎以下自出采稆，或饥死墙壁间，或为兵士所杀。”
而各地拥兵称霸一方的诸侯们谁也不去“勤王”。袁绍本来想去迎接汉献帝，但谋士郭图与淳于琼对袁绍说，将献帝迎来之后是个累赘，不如不迎。请神容易送神难啊！于是袁绍打消了“挟天子以令诸侯”的念头。
不仅袁绍对汉献帝置之不理，袁术、公孙瓒、吕布、刘表、刘备、张绣等人，都不管汉献帝的死活。这时，曹操惑于荀彧之言，将无家可归的汉献帝迎到了许昌。
如此看来，至少在此时，曹操是汉献帝的功臣，其他拥兵自重的诸侯才是“汉贼”。
诸侯们为了证明自己的清白，都反咬一口，说曹操是“汉贼”，没有一家诸侯肯听从曹操的号令。所以说，曹操接过了汉献帝这个烫手的芋头，吃也不是扔也不是，骑虎难下，徒有大汉丞相之名，而无号令天下之实。
诸葛亮此时正隐居隆中。如果他志在匡扶汉室，应该去投奔汉献帝才对，但他没有，他在等待时机。因为他的理想，是做王霸之佐，要做一番轰轰烈烈的事业。那个有名无实的汉献帝，根本不在他的眼中。
袁绍的谋士郭图和淳于琼的话应该很有代表性：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？”
诸葛亮不可能没有认识到这一点。
当时的智能之士所考虑的，是如何选择一个雄才大略之主，辅佐其成就一番事业。进而一统天下，退而称霸一方。鲁肃是这样，诸葛亮也是如此。
诸葛亮一直在等待时机，一直在选择明主。刘备两次是拜访，他都拒而不见。大概此时的诸葛亮对刘备并不看好，起码信心不足。但感于刘备之诚心，在刘备第三次拜访时，这才慨然出山。
据《三国志·诸葛亮传》，刘备三顾茅庐，对诸葛亮说：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下，而智术浅短，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”此时刘备还把振兴汉室作为自己打天下的理由。我们再看诸葛亮的对策：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
细读这篇“隆中对策”，我们可以发现，诸葛亮教刘备要做的，并非匡扶汉室、扫除国贼，而是教刘备割据一方，待时而动，夺取天下。按说，若要“匡扶汉室”，应该劝刘备驱逐“托名汉相、实为汉贼”的曹操，振兴大汉王朝，但诸葛亮却说曹操“不可与争锋”，并认可了孙权的霸主地位，认为孙权也“不可图”。诸葛亮认为，刘备要想成就霸业，必须夺取荆州、益州。他特别指出“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”，并且说益州智能之士“思得明君”。又是“帝业”，又是“明君”，这不是很明白地劝刘备夺取益州建立帝业吗？置汉献帝于不顾，反而劝别人另起炉灶，这难道是忠于汉室吗？
诸葛亮最后也提到“霸业可成，汉室可兴矣”，但这只是呼应刘备开问时的“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘”之语，套话而已。诸葛亮希望的是刘备成就“霸业”甚至“帝业”，这个思想其实是与刘备暗合的，所以刘备一听便引为知音，与诸葛亮“情好日密”。这说明，两人的政治理念是一致的。
赤壁大战前，诸葛亮出使东吴，绝口不提“复兴汉室”，而是以“操军败，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣”来劝说孙权与刘备联合抗曹，根本不买汉献帝的账。
曹丕代汉称帝后，刘备的下属们便劝刘备登基，刘备没答应，诸葛亮亲自出马劝刘备道：“昔吴汉、耿弇等初劝世祖即帝位，世祖辞让，前后数四，耿纯进言曰：‘天下英雄喁喁，冀有所望。如不从议者，士大夫各归求主，无为从公也。’世祖感纯言深至，遂然诺之。今曹氏篡汉，天下无主，大王刘氏苗族，绍世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功如纯言耳。”刘备这才称帝。
可见，刘备称帝，诸葛亮是积极的拥护者和促成者。刘备称帝后，册封诸葛亮为丞相，录尚书事、假节。“录尚书事”，即主管政府各个部门，实际上是总揽朝政；“假节”，指诸葛亮被刘备授予符节，假节之后，诸葛亮对犯法之文臣武将便有了生杀予夺之权。虽然因王朝草创、诸葛亮的丞相府尚未开张，但诸葛亮已经有了“录尚书事”和“假节”两大权力，这使诸葛亮毫无疑问地成为刘备的第一开国重臣。
刘备想称霸、称帝，诸葛亮想帮助刘备称霸、称帝；刘备实现了当皇帝的理想，诸葛亮成了开国第一功臣，各得其所，皆大欢喜。可见，两人的政治理念是一致的，并无什么矛盾。
后来诸葛亮数次北伐曹魏，无岁不征，似乎是在匡扶汉室、征讨汉贼，其实不然。诸葛亮为什么要北伐？我在《奇正军神——十大军事家大结局》（山西人民出版社2001年版）一书中作了较为详细的论述，此处不赘。在此只说明一点，如果说对汉朝不忠诚便是“汉贼”、有志于匡扶汉室的仁人志士们可鸣鼓而攻之的话，那么，孙权并非汉帝后代，在曹丕、刘备称帝后不久也悍然称帝了，自然也是“乱臣贼子”，诸葛亮为什么不去讨伐孙权呢？事实却相反，诸葛亮不仅不伐东吴，还“遣使聘吴，因结和亲，遂为与国”。这固然是诸葛亮“联吴抗曹”的政治策略所决定的，但从中我们也可看出，诸葛亮对于谁是否背叛汉朝并不在意，因为他的志愿并非“匡扶汉室”。那么，诸葛亮的平生志愿是什么呢？
对此，陈寿有这样一段评论：“当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。”也就是说，诸葛亮的最高理想是一统中国，实在不行，也要称霸一方。至于那个有名无实的汉献帝，至于什么汉室正统，根本不在诸葛亮的考虑范围之内。
当然，上述观点也只是我的推测，并再次就教于易中天先生。
李钟琴
易中天先生在“品三国”之《永安托孤》中说，刘备拿下益州之后，便不怎么提匡扶汉室了。而诸葛亮与曹魏集团中的荀彧一样，是个一心想匡扶汉室的人物，因此就难免与刘备在政治理念上发生矛盾。刘备后来对诸葛亮并不十分信任，与此有关。（大意）
荀彧是个一心想匡扶大汉王朝的人物，这是毋庸置疑的。荀彧劝曹操“奉主上以从人望，秉至公以服天下，扶弘义以致英俊”，所以才有了曹操“挟天子以令诸侯”之举。但荀彧的建议也使曹操骑虎难下，只有汉贼奸雄之名，而无号令天下之实。后来，曹操逼迫汉献帝封自己为“国公”，荀彧公开反对，认为：“曹公本兴兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实，君子爱人以德，不宜如此。” 而此时的曹操，大权在握，已有不臣之心，在政治理念上与荀彧产生了不可调和的矛盾，于是荀彧也就难逃一死了。
那么，诸葛亮是否像易中天先生所说的那样，是刘备集团中忠于汉室的“荀彧”呢？
我认为不是。
自诸葛亮隐居隆中至他在五丈原去世，他从来就没有过匡扶汉室的理想。
汉献帝与汉王朝的大臣们被董卓的部将李傕、郭汜抛弃后，如同丧家之犬，回到洛阳后连住的地方都没有，也没有吃的，有的大臣竟被饿死。《资治通鉴》这样记载：“是时，宫室烧尽，百官披荆棘，依墙壁间，州郡各拥强兵，委输不至；群僚饥乏，尚书郎以下自出采稆，或饥死墙壁间，或为兵士所杀。”
而各地拥兵称霸一方的诸侯们谁也不去“勤王”。袁绍本来想去迎接汉献帝，但谋士郭图与淳于琼对袁绍说，将献帝迎来之后是个累赘，不如不迎。请神容易送神难啊！于是袁绍打消了“挟天子以令诸侯”的念头。
不仅袁绍对汉献帝置之不理，袁术、公孙瓒、吕布、刘表、刘备、张绣等人，都不管汉献帝的死活。这时，曹操惑于荀彧之言，将无家可归的汉献帝迎到了许昌。
如此看来，至少在此时，曹操是汉献帝的功臣，其他拥兵自重的诸侯才是“汉贼”。
诸侯们为了证明自己的清白，都反咬一口，说曹操是“汉贼”，没有一家诸侯肯听从曹操的号令。所以说，曹操接过了汉献帝这个烫手的芋头，吃也不是扔也不是，骑虎难下，徒有大汉丞相之名，而无号令天下之实。
诸葛亮此时正隐居隆中。如果他志在匡扶汉室，应该去投奔汉献帝才对，但他没有，他在等待时机。因为他的理想，是做王霸之佐，要做一番轰轰烈烈的事业。那个有名无实的汉献帝，根本不在他的眼中。
袁绍的谋士郭图和淳于琼的话应该很有代表性：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？”
诸葛亮不可能没有认识到这一点。
当时的智能之士所考虑的，是如何选择一个雄才大略之主，辅佐其成就一番事业。进而一统天下，退而称霸一方。鲁肃是这样，诸葛亮也是如此。
诸葛亮一直在等待时机，一直在选择明主。刘备两次是拜访，他都拒而不见。大概此时的诸葛亮对刘备并不看好，起码信心不足。但感于刘备之诚心，在刘备第三次拜访时，这才慨然出山。
据《三国志·诸葛亮传》，刘备三顾茅庐，对诸葛亮说：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下，而智术浅短，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”此时刘备还把振兴汉室作为自己打天下的理由。我们再看诸葛亮的对策：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
细读这篇“隆中对策”，我们可以发现，诸葛亮教刘备要做的，并非匡扶汉室、扫除国贼，而是教刘备割据一方，待时而动，夺取天下。按说，若要“匡扶汉室”，应该劝刘备驱逐“托名汉相、实为汉贼”的曹操，振兴大汉王朝，但诸葛亮却说曹操“不可与争锋”，并认可了孙权的霸主地位，认为孙权也“不可图”。诸葛亮认为，刘备要想成就霸业，必须夺取荆州、益州。他特别指出“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”，并且说益州智能之士“思得明君”。又是“帝业”，又是“明君”，这不是很明白地劝刘备夺取益州建立帝业吗？置汉献帝于不顾，反而劝别人另起炉灶，这难道是忠于汉室吗？
诸葛亮最后也提到“霸业可成，汉室可兴矣”，但这只是呼应刘备开问时的“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘”之语，套话而已。诸葛亮希望的是刘备成就“霸业”甚至“帝业”，这个思想其实是与刘备暗合的，所以刘备一听便引为知音，与诸葛亮“情好日密”。这说明，两人的政治理念是一致的。
赤壁大战前，诸葛亮出使东吴，绝口不提“复兴汉室”，而是以“操军败，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣”来劝说孙权与刘备联合抗曹，根本不买汉献帝的账。
曹丕代汉称帝后，刘备的下属们便劝刘备登基，刘备没答应，诸葛亮亲自出马劝刘备道：“昔吴汉、耿弇等初劝世祖即帝位，世祖辞让，前后数四，耿纯进言曰：‘天下英雄喁喁，冀有所望。如不从议者，士大夫各归求主，无为从公也。’世祖感纯言深至，遂然诺之。今曹氏篡汉，天下无主，大王刘氏苗族，绍世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功如纯言耳。”刘备这才称帝。
可见，刘备称帝，诸葛亮是积极的拥护者和促成者。刘备称帝后，册封诸葛亮为丞相，录尚书事、假节。“录尚书事”，即主管政府各个部门，实际上是总揽朝政；“假节”，指诸葛亮被刘备授予符节，假节之后，诸葛亮对犯法之文臣武将便有了生杀予夺之权。虽然因王朝草创、诸葛亮的丞相府尚未开张，但诸葛亮已经有了“录尚书事”和“假节”两大权力，这使诸葛亮毫无疑问地成为刘备的第一开国重臣。
刘备想称霸、称帝，诸葛亮想帮助刘备称霸、称帝；刘备实现了当皇帝的理想，诸葛亮成了开国第一功臣，各得其所，皆大欢喜。可见，两人的政治理念是一致的，并无什么矛盾。
后来诸葛亮数次北伐曹魏，无岁不征，似乎是在匡扶汉室、征讨汉贼，其实不然。诸葛亮为什么要北伐？我在《奇正军神——十大军事家大结局》（山西人民出版社2001年版）一书中作了较为详细的论述，此处不赘。在此只说明一点，如果说对汉朝不忠诚便是“汉贼”、有志于匡扶汉室的仁人志士们可鸣鼓而攻之的话，那么，孙权并非汉帝后代，在曹丕、刘备称帝后不久也悍然称帝了，自然也是“乱臣贼子”，诸葛亮为什么不去讨伐孙权呢？事实却相反，诸葛亮不仅不伐东吴，还“遣使聘吴，因结和亲，遂为与国”。这固然是诸葛亮“联吴抗曹”的政治策略所决定的，但从中我们也可看出，诸葛亮对于谁是否背叛汉朝并不在意，因为他的志愿并非“匡扶汉室”。那么，诸葛亮的平生志愿是什么呢？
对此，陈寿有这样一段评论：“当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。”也就是说，诸葛亮的最高理想是一统中国，实在不行，也要称霸一方。至于那个有名无实的汉献帝，至于什么汉室正统，根本不在诸葛亮的考虑范围之内。
当然，上述观点也只是我的推测，并再次就教于易中天先生。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：也说永安托孤，兼与易中天先生商榷
后一篇：家有小女初长成