昨天下午参加了《计算机世界》组织的一个关于IPTV商业模式的论坛，由于我去晚了，只有在第一排的嘉宾席还有一个座位。

 

呵呵，坐下之后给组织本会议的李智鹏同学发了个短信告诉她我来了，没想到她就坐在我的右手边，哈哈哈，认识半年了，这还是第一次见面;-P

 

左手边做着一位老先生，交换了一张名片，原来他就是上海文广首席科学家、大宁模式的倡导者 张寿萱教授。

 

对于上海互动电视大宁模式，我之前仅仅看过几篇新闻报道，知道它是在上海进行的多种IPTV试验中的一种模式，今年1月26日开通运营，由上海文广提供节目内容，上海电信提供宽带线路，上海大宁公司提供平台服务共同合作运营，其详细情况并不是很了解。

 

在听了张教授的简短演讲后，突然莫名的从脑子里冒出一个词——“乌托邦”？

 

从张教授告诉我们的信息中，得知他的IPTV不是基于公用的互联网，而是另一个IP专网，其实这也并不新鲜，因为电信公司提供的IP电话都是用专网做得传输，用电信的话说这叫“可管理的IP网”。在可管理的IP网上，QoS就有了保障，所以他可以提供不低于电视品质的视频节目，可以做到0 Buffer，0.5秒换台等可以与电视相媲美的用户体验。同时，它还可以提供点播过往节目，时移等IPTV的功能。

 

在张教授热情洋溢的演讲中，我们可以感觉到大宁模式在技术和用户体验上的完美。它甚至可以完全替代有线电视的数字化改造，包括高清频道都没有问题。

 

然而，我为什么会有“乌托邦”的感觉呢？

 

我不知道，大宁模式的基础设备投资需要多少钱，也不知道按照它现在30元/月的收费标准要发展多少用户在多长时间内能收回投资。

 

但我最关心的是，用户使用了这个功能以后到底能看什么。张教授告诉我们目前的节目是31个电视频道，中央电视台16套+上海电视台15套。就是这些传统的节目，有多大的吸引力让用来接受这个服务呢？

 

也许，中国城市居民的密集居住可以降低布线的成本。也许，从TiVo的成功我们可以隐约感觉到，用户可能是有这个需求的（但是国外的节目吸引力和国内的差别目前还是很大的，也许这也是TiVo为什么在中国没有面市的原因之一，呵呵，顺便说个笑话，去年我们在美国买了一个TiVo回来，仔细一看后面板上贴了一个标签：made in china）。

 

但是这种与传统电视的同质化竞争，真的会成功吗？

 

中国的电视节目主要还都是在靠广告收入维持生计，如果大家都使用这样的IPTV观看节目，广告将全部被跳过去，那时谁来为电视节目的成本买单？

 

一个月30块的收费，如果减掉十几块的有线电视收视费，剩下的钱够运营成本和初期投资的开销吗？

 

借用刚从侯自强老师的Blog里看到的一句话：“运营在可管理的IP网上的是ipTV, 是一次演化。而运营在公共互联网上的是IPtv, 是一次革命。”

 

呵呵，我不知道大宁模式是否可以成功？也不知道ipTV和IPtv哪一个更适合中国的国情？

 

或许，除了Internet Protocol TV 和 Interactive Personal TV 以外，IPTV 还有一个解释—— Internet P2P TV ！