实德问题到底有多严重
兼与姜末同志商榷
看了郝洪军的稿子有点感想，我写了一篇《只许媒体放火
不许大连点灯》，我在文章里主要谈的不是实德，而是媒体对实德应该持有的态度。不是说态度决定一切吗，我的基本观点是，实德有问题，媒体当然应该批评。但这种批评绝对不应该是讽刺挖苦，更不应该是骂。
姜末闻之站了出来，要和我理论，我看了他的博客，不禁有些想笑，因为谁都知道我和姜末是黄金搭档诗配画，说我们俩要PK，那四十岁以上的人都会想起《沙家浜》里阿庆嫂和沙奶奶打起来的故事，大有作戏炒作之嫌。但是，一个不争的事实是，在评价实德和对待某些媒体的态度上，我和姜末确实有很大分歧。
虽然和姜末几乎每天都见面或通话，但姜末对我还是不太了解。比如他说“嘉树在平时办报和写文章时，有一个良好的习惯，就是很少用引号”，此言差矣，我不但重视用引号，而且用得很多，我在报界当编辑二十多年，几乎每次看样子都要给一些稿子里的段落加引号，少说也加过万八千个引号了。现在很多人写稿子，特别是网络上的稿子，尤其是引用别人的话，大多不加引号的，我是很不认同的。但是我有个臭毛病，就是反对在报纸的大标题上加引号，因为那样给人以掉牙漏风的印象，影响版面的美观。这次我在文中给“专家”打引号，的确是我的本意，虽然我本人也在专家博客之列，但说实话，对办报，我可能是专家，至少是一个快落伍的专家；对足球，我们很多评论者未必是专家。我觉得，我们对实德也好，对鲁能也好，或者对中国足球，我们深层次的研究太少，所以，发言权并不是很充分的，有些言论以骂人取胜，看了觉得挺有意思，但实际上解决不了什么问题，正因如此，我建议停止骂人，提倡讨论。
现在新闻界还有一个非常恶劣的时尚，就是不重视采访。《大连日报》高总编曾讲过这样的故事，说二十年前记者采访记录了两万字，写出了两千字的稿子，现在倒好，记录了二百字，却写出了两万字的稿子。其实更有甚者根本不采访，上网看看，东抄西拼，也能写出大稿子来。我觉得高科技发展使采访手段简化了，但并不等于第一手的采访或者叫调查研究是过时了。
当然，我不是说姜末，姜末采访写作还是很认真的，很老实的。
第二，我用12个字表述实德目前的情形，这就是“成绩出现滑坡，经营出现问题”，但在姜末看来，实德的问题不是这么简单，而是很严重的。其实，我觉得我说的这12个字已经很严重了，因为在职业联赛大连足球的发展史上，这种现象只出现过几次，不像别的俱乐部是家常便饭。姜末提到徐明曾经讲过“世界30强、新体育场”和林乐丰讲过的“两套半阵容”，我认为，目标和现实是有距离的，在二者之间，需要有一个经历的过程，这个过程可能会是长时间的曲折。现在单凭实德内部的困难或者是经营上的紧缩就断言实德不作为，我觉得还为时尚早，况且目标本身是也是可能调整的。有些问题包括体制上的问题是很复杂的，单从输了几场球和卖了一个外援就断言实德对大连足球不负责任，这句话本身是也不负责任的。
第三，关于隋海涛的稿子问题。我仍然坚持认为，隋海涛一点问题没有，不存在什么时机问题，虽然他自己觉得此稿早发会更好，我也认为在意大利夺冠的时候发最好，但这绝不等于此稿在现在发就不好。姜末说他“举了一个很不恰当的例子”，说“如果你给一个罪犯写了‘树碑立传’的人物稿，你能说你是在他还没进监狱的时候时写的吗？”我想告诉姜末，这个例子真的很不恰当，因为对林乐丰而言，不存在那种性质严重的矛盾，所谓时宜问题，有时真是太多的主观臆断。我想起今年年初写的那篇《快乐与冒险：千人助威赴津门》，当时很多网友就指责我文章发表得不合时宜，甚至有人说我是故意在津连之间发生“谭望嵩事件”时火上浇油，挑拨离间，由于他们把张嘉树分析得阴险毒辣，罪该万死。其实事情很简单，天地良心，就是出版社约我写回快96万达的稿子，而我在万达工作时这件事印象最深，就先写了这篇稿子。现在隋海涛也被怀疑是“被老林逼得没有办法才写了这个稿子”。这真是很滑稽的事情，按照这个逻辑，我们可以反问郝先生，你对足球城的媒体有如此成见，是被谁逼得没办法才写的呢？
姜末是一个漫画家，他的文字也很幽默风趣，干净利落，他一直认为，足球其实是一种娱乐，是一种游戏，没有必要太较真，太严肃，而他现在却好像有些“言不由衷”，至于说我给那幅《实德豪言画饼充饥》漫画配诗，我觉得也很正常，配诗并不等于图解，更不等于重叠，横看成岭侧成峰，这样不配吗？
加载中，请稍候......
加载中…