加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

就春晚相声之议论回長江短笛的信

(2007-02-16 07:34:35)
分类: 答博友问

长江短笛朋友:

颇有同感。

相声与小品之有区别正如小品与活报剧有区别一样,此三者的第三者,即活报剧,也与街头女人骂街有区别。不要以为我在胡说,我遇见一次,两人骂到令我掏出笔记本记录的程度。从这个意义上讲,有区别的四者都是艺术。

然艺术也分种类,正如男女老少都是人,但人分种类一样。名牌之大若春晚者,无疑承担了导向的义务。而导向义务有二,一是艺术的,一是社会的。

美国有位“画家”,此人作画专用人类不同消化状态下之粪便作染料,其“粉丝”之多,何止比我多出千万?但我敢断定,他的作品永远进不了国家博物馆,而我的可以,今天没进,明天总可以。

何故如此?答案是,声名之如国家博物馆者,也像我们的春晚一样,是负了导向义务的。它的导向义务也分为二,即艺术的与社会的。

另,老兄所言“专家意见”一说,也有商榷的余地。“专家”者,顾名思义,“专”于某行之“家”也。上面说的骂街女人和那位画家,无疑都是“专”于某行的“家”,应属“专家”无疑。但你若要她(他)承担义务岂不强人所难?就是她(他)说不难,谁敢?

斗胆续貂,还望批评是要。

乃枫

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有