11月2日是西南联大诞生70周年，北大清华南开三校联合纪念，媒体推出西南联大专题，学人也纷纷写文追古抚今，让近年开始的西南联大热又升了一把温。
在近年各类历史热中，清朝热早过去了，明朝热也声势渐弱，只有民国热方兴未艾，究其原因，大概还在于借鉴价值更大。若要汲取亡国教训，避免改革遗憾，一般选择研究明朝；研究如何当贤君，如何做奴才，往往要读清朝；而探讨如何搞民主，如何找自由，则不得不细察清末、民国，那里有探索，有教训，也有血泪。
在民国热里，鲁迅、“五四”、北大、胡适、梁漱溟、西南联大等热潮此起彼伏，往往争论一出应者云集，众多文人参与其中，成为当年的热点文化事件。这些都与现实的情势需要有关。如五四热，当年可分为颂扬派与反思派，赞者尊其为思想解放先声，当下一切文化潮流、逆流都能从五四寻到母体，而反思派探究五四的负面意义，不管20世纪的革命盛行，还是21世纪中的传统中断，都从“五四”这里挖掘根源。如鲁迅与胡适热，他们是作为一对双子星座出现的，有人提出“鲁迅属于20世纪，胡适属于21世纪”的论断，曾引发“鲁学家”与“胡学家”的大辩论。在一些学者们默契的声音里，鲁迅代表着批判，胡适代表着建设，鲁迅是过去时，而胡适是将来时。这别有怀抱的断语，曾让钱理群等鲁门弟子愤愤不已。其他，梁漱溟热对应着当下的知识分子和国学热点，而西南联大热则投射着人们对当今高校教育体制的严重不满。
西南联大不仅是一个教育奇迹，也是一个文化传奇。一所仅存8年的大学，出了上百院士，出了诺奖大师，出了就义教授，是教授治校典范、民主自由堡垒。它有正史，有稗闻，有奇情，有逸事，有巨星，有贰臣，在文化人的生花之笔下，西南联大成了旷古绝今的文化大观园。
国人搞纪念活动，目的向来不单纯，官方民间都是如此。中国的文化人有一个习惯，喜欢对现实曲线发言，不喜奋笔直书，不喜开门见山。环境的不如意，现实的不得已，自身的不硬气，养成了文化人借古讽今的春秋笔法。批评宪政不畅，必怀念宋教仁，批评教育体制，必凭吊北大、联大，批评孔子回潮，必追忆五四巨子，讽刺知识分子，必倾力赞美鲁迅、梁漱溟。人们退回书斋，足不出户，在故纸中排解着幽幽之情。因此，本该阳刚热辣的文化界，成了鬼气森森的凭吊场。当然，文化人如此，确有难言的苦衷，批评他们有不知稼穑艰辛之嫌，而且“须知鲁迅也春秋”，当批判的精神都用哀怨的恋曲吟唱出来，它对现实的力量也丧失了不少。
文化人还有一个习惯，就是“愧对”成风。顾准被发掘时，朱学勤写下《愧对顾准》，此风一开，“愧对”一纸风行，愧对五四，愧对鲁迅，文化人将自身的无力感与自卑感，都轻描淡写成一句“愧对”。仿佛一个“愧对”，就可从自身责任脱身而走，就可继续冷眼而不冷言现实了。
环境问题固然重要，但是，环境问题越不好，个人行动也就越具有相当价值。与其坐而愧对，不如起而行之，不有行者，无以图将来。多一点行动，也许能减少一些愧对吧。
加载中，请稍候......
加载中…