载《新发现》杂志2017年第11期
科学外史（137）

江晓原

       综述文章在国内学术界和期刊界眼中，都是被看得比较低的。例如，国内有的高校在关于研究生发表论文的规定中，有特别要求“非综述性学术论文”的条款。却不知道在影响因子游戏大行其道的西方期刊江湖上，综述文章可是极受宠爱的品种。

逐渐发现综述文章的妙用
       1975年，SCI和影响因子游戏的开创者加菲尔德（E. Garfield），在整理相关数据的过程中已经注意到“综述期刊”（即只刊登综述文章或已综述文章为主的期刊）在影响因子排名中的突出表现。他发现1975年影响因子排名前20的期刊中，综述期刊占了16份之多。这说明在影响因子游戏刚起步的阶段，综述期刊已经显示出非常强劲的优势。
       很可能是事先获得了内部消息，在与加菲尔德发表上述结论非常接近的时间——1974年11月1日，Nature杂志新开设了“综述”栏目，刊登的第一篇综述文章主题是“广义相对论的进展”。如今“综述”已成Nature杂志的常设栏目，每年发表综述文章60篇左右。
       综述期刊在影响因子排名中的优异表现，甚至启发加菲尔德在1975年推出了一款新产品：科学综述索引库（ISR），这是一个专门针对综述文献的引用索引库。为了激励科学家写作综述文章，加菲尔德又和Annual Reviews Inc.合作，在1979年成立了卢克奖励基金（James Murray Luck Award），奖金5000美元，由美国科学院颁发，用于奖励优秀科学综述文章的作者。
       当时影响因子游戏尚在起步阶段，加菲尔德的上述做法明显是为了吸引玩家参与。但随着影响因子游戏风靡全球，事情走向越来越荒谬的极端——综述文章因其引用优势，开始在欧美学界受到前所未有的重视，逐渐成为一些期刊提升影响因子的枕中鸿秘。
       比如，《组织化学和细胞化学杂志》2007年在社论中非常直白地征求更多的综述文章稿件，说这是有效提升期刊影响因子的首选措施，因为“综述文章更容易获得引用”。学者马修（E. Matthew）等人2008年在一篇颇具影响的文章中，总结期刊“操弄影响因子的10种手段”，其中第4种就是“增加发表综述文章的数量”。《自然•免疫学》2011年在“综述的诱惑”一文中也表达了类似观点：期刊乐意发表综述文章并不奇怪，一些顶级期刊比如《细胞》，每期至少刊登一篇综述文章。杂志一般向相关领域的权威科学家直接约稿，设定的选题也是读者特别感兴趣的。综述文章通常会获得高引——平均引用次数约是原创论文的2倍，因此能够帮助杂志提升影响因子。另一项到研究表明：综述文章的影响因子是论文的2到3倍，是技术报告的4到5倍
       类似看法一旦成为西方学界共识，带来的直接后果就是SCI期刊的综述文章数量逐年大幅增加。凯查姆（C. M Ketcham）等人2007年整理的两组数据很好地证明了这一点：
       1999年，SCI收录期刊5500份，其中综述期刊163份，这163份综述期刊共发表综述文章19189篇，占所有SCI综述文章的73%，只有27%的综述文章发表在非综述期刊上。
       2006年，SCI收录期刊6250份，其中综述期刊198份，这198份综述期刊共发表综述文章25691篇，占所有SCI综述文章的56%，已有44%的综述文章发表在非综述期刊上。
       在此7年间，综述文章总量大幅增加，从26286篇增加到了45876篇；1999年平均每份非综述期刊发表综述文章1.33篇，到了2006年这个数值增加到3.34篇，这表明，非综述期刊上的综述文章也大幅增加了，目的当然是增加自己期刊的被引用次数。

综述为什么能成为高引的“王道”？
        综述（Review）作为一种学术文本形式，最早出现在19世纪后期德国的科学杂志上。大致分为两类：“年报型”是对某一研究领域一年来取得的整体成果进行评论总结；“结果型”是集中对某一科学问题及它的若干解决方案进行评论。
       伍德沃德（A. M. Woodward）1977年在“综述文章在信息交流中的作用”一文中，系统论述了综述的六项历史功能和七项当下功能。六项历史功能是：1、对已发表论文进行同行评估；2、整合不同期刊上对相关问题探讨的信息；3、凝炼已有的相关知识；4、替代原始论文作为写作记录；5、预见新兴领域的出现；6、为进入新领域寻找研究路径。七个当下功能是：1、了解前人已发表的工作；2、了解相关交叉领域的工作；3、提供文献线索；4、为解决科学问题提供新方法；5、确定新领域的走向；6、用于教学目的；7、成果反馈。伍德沃得的研究还表明，综述文章具有“引用优势”——这一结论此前不久加菲尔德已经从另一个路径得出了。
       至于综述文章究竟为什么会高引，一个简单的解释是这样的：
       这和今天国际上通行的“学术论文”的写作八股有关。这种八股要求在每一篇“学术论文”的开头有一个几乎是固定的部分——“对前人工作的概述”，而要写这一部分，少不得就要去查查那些综述文章，然后适当引用一下。况且如今科学领域竞争极为剧烈，科学家人人都需要随时窥视同行们在干些什么，这被视为“了解前沿动态”的必要之举，综述文章正好满足了这种需求，自然大行其道了。

然而“王道”也有边界
       我在2016年的本专栏文章中重点讨论过Nature、Science和《柳叶刀》这类“两栖”期刊提升影响因子的关键手法，是通过逐年减少“引用项”（即学术文本）的文章数量，以减少影响因子计算公式中的分母。现在我们又知道综述文章是有效提升引用的“王道”，可以增大影响因子计算公式中的分子数值。那么让我们来设想，如果能够将“引用项”压缩到最小值——当然只能是1，即每期只刊登一篇学术文本，而该学术文本就是一篇综述文章，如此“双管齐下，臻其极致”，能不能在影响因子游戏中登临绝顶？
       世界上真有这样的杂志！这就是法国半年刊《地球化学展望》，它每期只登一篇文章，就是一篇综述。该刊创刊当年即被SCI收录，2013、2014、2015年影响因子分别为8.1、8.2和8.8，在法国期刊中影响因子连续三年排名第一，说明这样做还是奏效的。不过这种“双管齐下，臻其极致”的做法，却未能让《地球化学展望》在影响因子游戏中登临绝顶，甚至连接近绝顶都谈不上，这也许就是综述“王道”的边界了。每期杂志只发表一篇文章，而且又是综述这种学术文本，毕竟会大大限制读者的范围。上次专栏中谈到的《临床医师癌症杂志》这种影响因子一骑绝尘的异数，不是轻易能够复制的。
       这家法国期刊的极端做法尽管耸人听闻，却也绝非孤例。例如，创刊于1964年的英国季刊《固体化学进展》，从1980年代始将每年发表的文章数量削减为4篇左右，相当于每期只发一篇文章了，并于1998年开始逐渐由论文期刊转型为综述期刊。
       说实话，影响因子游戏玩到这种地步，期刊其实已经异化了。
       办期刊最初的宗旨是什么？不是为了将学术成果进行传播，让同行和其他人也了解，以求交流吗？但是自从影响因子游戏风靡全球，期刊的优劣高下只看影响因子，最后人们发现办期刊的目的已经不知不觉地被改变了——现在办期刊只是为了影响因子，为了那个每年在私人商业公司（ISI）发布的JCR报告中沉浮不定的排位数字！