标签:
科学技术自由意志凯文·凯利失控互联网 |
分类: 南腔北调专栏 |
载2012年4月6日《文汇读书周报》
南腔北调(115)
我们应该像敬畏自然那样敬畏技术吗?
——关于凯文·凯利《科技想要什么》
□ 江晓原 ■ 刘 兵
□ 这个问题——“科技想要什么?”的提出,就是颇有深意的。你想想看,我们不会问“火车想要什么?”或“钢笔想要什么?”,我们也不会问“蚯蚓想要什么?”因为我们不会对那些没有自由意志(更不用说没有生命)的东西问这样的问题。现在凯文·凯利问了“科技想要什么?”是因为他已经将科技视为一个有生命、有自由意志的东西。
前几年凯文·凯利写了名头不小的厚书《失控——全人类的最终命运和结局》,和此书有些联系。不过看他的意思,似乎科技有意志也不是坏事,而且他将科技说成是从一开始就是有意志的,并且为自己能够“领悟”到这一点而沾沾自喜,这恐怕就无法将他引向对科技的批判性反思了。
□ 在你的感觉中,凯文·凯利在这本《科技想要什么》中的思想,有没有比《失控》有所发展或进步?我对此有些怀疑。他在本书中强调技术从一开始就是有生命有意志的,这当然与《失控》的主题有所不同,但他强调了技术有生命有意志之后,接下来却是主张我们应该对这个有生命有意志的物体顺应、迁就,似乎谁违逆了它谁就应该倒霉。
这下问题就来了。我们主张敬畏自然,主张保护自然界的生物多样性,主张爱护动物,这些当然都没错。现在凯文·凯利把技术描绘成一个有生命有意志的东西,那它是不是自然的一部分?它是不是应该得到类似动物那样的爱护?它是不是应该被敬畏呢?我看凯文·凯利字里行间的意思,似乎技术是应该被敬畏的。而这样一来,他几乎马上就要站到被尼尔·波兹曼痛斥的“文化向技术投降”的立场上了。你的感觉是不是这样?
□ 我们和凯文·凯利书中立场的区别,可能来自一个“技术性”的分歧——他将技术认定为从一开始就具有自己的生命和意志,而我们认为技术曾经是人类的驯服工具,只是后来才变得不听人类的话了,但此时技术仍然未必具有它自己的生命和意志——技术如今已经屈从于资本自身无限增殖的意志。
而一旦将技术认定为从一开始就具有自己的生命和意志,它仿佛就具有了“天赋人权”,要求人类顺从它,迁就它,乃至敬畏它,也就似乎顺理成章了。这就从逻辑上、伦理上、甚至感情上杜绝了对技术的反思和批判。
凯文·凯利实际上也是互联网时代的“新贵”之一,他热爱这个让他脱贫致富的“高新技术”自在情理之中。此书中引起我注意的还有两篇中译本的序,两位序作者当然也属中国互联网时代的弄潮儿,从序中看他们都完全赞成凯文·凯利的观点,并且用富有文学色彩的语言对凯文·凯利其人其书大加赞颂。其实我们对于序言往往抱有更高的期盼,希望序作者能够对书中内容的意义有更深入的阐发、思考或批判。而这样一味颂扬称赞,对读者的帮助就不大了。
《科技想要什么》,(美)凯文·凯利著,熊祥译,中信出版社,2011年11月第1版,定价:58元。