如何让河村低下高傲头颅 ？

   中国人民发脾气并没有令日本名古屋市长河村隆之收声，报载这位右翼市长还在喋喋不休，在记者会上称“为了真正的友好，有必要把事实讲明。如果我说错了，对方可以当场指出来。”

　　  耐人寻味的是，在名古屋民意调查330份问卷中，认为“市长说得好”、表示支持河村隆之的占了八成。如果说这些都是“右翼势力”，那么显然是过于简单的划分。总得来说，名古屋市民挺河村，大概还是认为市长“讲理”的成分不错。

     “如果我说错了，对方可以当场指出来。”既然对方没有当场指出，那么我何错之有？——这是河村的逻辑。不能说一点道理都没有。如果中国南京代表团当场有理有据驳斥河村的言论，那么他或许不可能这么“理直气壮”。

     “理直气壮”的河村提出到南京辩论。主动来屠杀地辩论，从胆量上看，应该承认这个“侵略者的后代”是条“汉子”,而我们的南京官员呢？从能力和气魄上，与河村相差几筹？

     最有力的雄辩应发生在名古屋，可叹南京团长反应迟钝，没有辩论的知识储备，无力反驳。未曾交辩，中国已先输一场。

    人言刘团长与大放厥词的河村打哈哈，没有骨气。我看这首先不是一个骨气问题，而是一个能力问题。作为南京大员，这位刘书记可有本城历史知识储备？可有辩论的能力与胆魄？

     河村在“说理”的同时，其实隐含着极大的“傲慢”。这种“傲慢”反应了日本精神——“和魂”的本质：不向弱者道歉。 

     从石村的父亲那里来看，失守南京的中国军队是弱者；从石村与中国南京代表团的交锋中来看，那位反应木讷的刘团长是弱者。我敢言，虽然南京团长和气一团，但没有赢得河村尊重。一个从屠杀地而来的政府要员，竟然在被质疑本地历史重大事件面前打哈哈，如果他有足够的知识储备和雄辩的能力，那么打哈哈的应是日本市长，这场风波早就在名古屋现场分出胜负。

 河村不认错，其实和日本以往一些右翼政要坚持“不谢罪侵华”的精神状态同出一辙。

“和魂”的核心是武士道，这是一种恃强凌弱的精神，这种精神决定，他们不能认错只能认输。或者说他们只有心服口服地认输，才会心悦诚服地认错。    

  在大多日本人认为，二战失败只是败给美国，并非败给中国的情况下，一再指望对方认错，等于是——“你打了我了，为什么不认错”的“示弱”辩理，而非“我打败了你，你服不服”的“示强”自信，即便重复一万遍，在整体水平依然不如人家的情况下，又会产生多大威力？

  如果我们看透了“和魂”，那么对于日本，弱者的无用功还是少做些吧。无论是迫于压力屈服的“口服”，还是理屈词穷的“心服”。在河村那里都不可能有。  

      那么，是不是现有情况下，让这位日本右翼市长低下高傲头颅的一点办法都没有？

      我想现实之策倒是有一个。这个办法简捷明快，比政府赌气断交、民间情绪爆炸，更能让其心服口服。

      那就是应战河村。河村不是提出到南京辩论吗？现有南京民间人士、学者准备迎战，与河村一辩，我看无济于事，为什么？因为身份不对等，地点选择的也不对。

     人家首先是向中国南京政府代表团发难，而代表团失败的表现助长了其气焰，所以解铃还须系铃人，请那位刘书记刘团长恶补本城历史知识，勇敢迎战再赴日本名古屋，在名古屋市民面前与河村公开辩论，帮助广大日本民众普及“历史常识”。

     只有这样，才能挽回中国南京代表团的颜面，才能从容平息这场争端。所谓亡羊补牢，未为晚也。即便河村最终还是死不认错，但南京官员赢回名古屋市民几分尊重，应在情理之中。