纠正颐和园“排衙石”来源记载错误_颐和吴老

http://blog.sina.com.cn/u/1213925802

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

纠正颐和园“排衙石”来源记载错误

(2012-11-07 12:59:23)

标签：

清漪园

颐和园

排衙石来源

记载错误

纠错

分类：颐和园质疑、释疑

大型纪录片《颐和园》前年（2010年）底播出时我就写了文章发到了“老北京网论坛”上，指出纪录片中的明显错误多处，马上“法制日报”记者电话了解情况，最后见报。颐和园针对报纸所说的问题只是公开承认了两条，始终回避排云殿前的“排衙石”的来源问题，之后我继续搜集资料，也陆续写过几篇博文继续阐述“排衙石”的来源。

但是每每到了排云殿前还是听着导游在滔滔不绝的说着“排衙石”的来历只有哑然失笑了。继续查资料，发现纪录片《颐和园》的编剧们是根据颐和园出版发行的号称介绍颐和园最权威《颐和园志》编写的解说词，查看导游必读的颐和园思考题里也是根据《颐和园志》编写的，最后翻看《颐和园志》才找到了错误的根源。

按理说颐和园不会出现这样的错误，因为《颐和园》拍摄组在拍纪录片《颐和园》之前拍摄纪录片《故宫》时就发现了乾隆时期宫廷画师张廷彦绘制的《崇庆皇太后万寿庆典》图（清漪园部分），颐和园有关人士也应该早就见到过该图，也早应该知道排云殿前的“排衙石”不是从它处移来的，而是乾隆建造清漪园时建造的，但颐和园却一直不愿意正视这个事实，那我在此系统的将“排衙石”到底是外移来还是清漪园原装再次证明一遍吧。

好吧，首先应该承认《崇庆皇太后万寿庆典》是乾隆时期所绘制，绘制年代应该在1752年前后（崇庆皇太后60大寿是1751年），那就看看《万寿庆典图》里“排衙石”吧。

先看看《颐和园志》里的记载：

再看看乾隆年宫廷画师张廷彦所绘《万寿庆典图》（清漪园部分）局部

再看看局部对比，从太湖石石型和底座形态对比

拿出来单个进行对比

如果就得证明不充分，再来两张1870年左右慈禧还没有修建颐和园之前的老照片来进一步证明。这张是清漪园被焚毁不久的照片，大报恩延寿寺前的西牌楼还在，石狮子也在（慈禧修建时改为铜狮，牌楼也没重建），主要是“排衙石”在，何以证明光绪朝移来？

同一机位拍照

这张老照片比上一张的年代要晚一些，西牌楼已经损坏，只剩南侧立柱和两个夹杆石了，但是南排最西面的“牌衙石”在：

同机位拍照

阅读┊ 收藏 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report

前一篇：加拿大随拍

后一篇：大觉寺银杏正当时

新浪BLOG意见反馈留言板　欢迎批评指正