汉字起源：关于汉字起源的几种观点（1）

前边的文中提到过，欧洲的文字多是有轨迹可循，有源头可寻的。比较一致的观点认为，欧洲的拼音文字由罗马字母衍生而出，罗马字母来自希腊字母，而希腊字母则是借腓尼基字母孕育而生。

不仅如此，中东的阿拉伯文字，南亚的印地文字，北亚的蒙古文字皆为腓尼基文字演变转化的结果。

如果有证据表明汉字也与腓尼基文字有关系的话，那腓尼基文字简直就要成为天下文字之母了。那腓尼基文字又是从哪里来的呢？这问题我们暂且放下不表，先看看汉字的来历吧。

有关汉字的来历，说法纷纭。这里根据远古“刻划”或“笔划”为汉字的雏形来介绍，只提这么四种观点，即仓颉造字说、八卦图说、天干地支说、天象启示说。

其一：仓颉造字说

仓颉造字说流传最广，深入民心。这一传说始见于先秦作品。所谓“先秦”作品，其实也是晚到战国末期才见有著述。不过，即已见书，说明此事已在当时广为民间传说。著书表述者，常见提及的有荀子、韩非子及吕不韦，他们都是战国末期的人物。比如荀子说，“好书者众矣，而仓颉独传者，一也。”（《荀子·解蔽》）吕不韦说， “奚仲作车，仓颉作书，后稷作稼，皋陶作刑，昆吾作陶，夏鲧作城，此六人者所作，当矣。”（见其组织编纂的《吕氏春秋·审分览·君守篇》）韩非子说， “古者仓颉之作书也，自环者谓之‘厶’，背‘厶’谓之公。”（《韩非子·五蠹篇》）

秦代李斯所编的用于统一文字的小篆范本《仓颉篇》起句是：“仓颉作书，以教后嗣。”

到了汉代，此类传说向演义方向发展。如《淮南子·本训》里说：“昔者仓颉作书，而天雨粟，鬼夜哭。”东汉的许慎在《说文解字·叙》里说：“。。。黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契，百工以乂，万品以察。”

以上引文中的“作书”为古语，就是造字的意思。比如先前提到过的“六书”，就是古人对六种造字方法的称呼。

传说可信与否，要看传说发生的时代及引用的目的。诞生于19世纪的考古学，在进入文化考古时，就是依靠古代传说和神话的启示发展起来的，比如1870年由希里曼主持的希腊特洛伊古城的发掘（当然没那么简单，建立在地质学中的地层学理论基础之上的考古地层学，才是当时文化考古的主要行动指南）。中国的考古工作虽然起步很晚，但近年的进展也很快，而且很多考古任务都是根据史书上的记载确定，而后发掘成功的。

作为文字工作者，在考察远古文字起源问题时，不妨追求一下捕风捉影的刺激。在追逐的过程中，以专业的敏锐，来判断自己的行进方向。不能因为怀疑传说而放弃追踪，也不能因为执着于传说而随风起舞，随意发挥。

关于仓颉的年代问题。书上说仓颉是黄帝史官，黄帝时代距今大约4700年左右，正是新石器时代的中晚期。就考古文化而言，属于黄河中上游的仰韶文化。前边关于刻划符号一文中已经提到，这个文化时期已经出现具有特定意义（甚或特定发音）的刻划符号。

前边谈到文化考古，在这里就以考古发现来看看黄帝其人的真实性。台湾著名考古学家、金石学家张光远曾著文表示，曾出土的一件文物，是战国中期齐威王所铸的铜礼器，其腹内铸有铭文79个字，其中的一段用现代话来说，大致是“我因齐为了弘扬父亲，并继承先祖黄帝及效法齐桓公和晋文公的霸业。。。”按张光远先生的推导，黄帝是齐威王的高祖应是可信的。相应地，仓颉的年代问题也得到解决。

不论有没有仓颉其人，不论我们有没有能力辨认那些符号，说黄帝时代“作书”，即当时的人们开始创造文字，应该是不错的。但是，这还只是一种看法。如果那些符号无法被确认为文字或文字构件，换句话说，如果看不出那些符号的意义或发音，这看法便只是看法。时至今日，出土陶钵上的刻划符号尚无人真正予以解读。从郭沫若时代到现在，大体都是猜想，或“硬读”（按自己的杜撰解读）。现时需要的是成型的系统理论来支持破译那些符号，从而达到辨识、译读的目的。