对邱震海先生8月6日于《环球时报》发表的《中国人精神盲点源于理性缺乏》一文，笔者对部分观点持不同看法。如果说，邱文中说到，当代的中国人做事或思考比较缺乏理性，笔者还勉强能赞同的话，而邱先生认为这种盲点源于中华民族集体精神的深处，把整个中国文化都否定掉，笔者就万万不敢苟同了。

笔者要说的是，中华民族精神深处不仅不缺乏理性，而且具有真正深刻的理性。

首先，从历史事实上来看，如果一个思维只是浮在表面的容易情绪化的民族，如何能够绵延数千年而不断绝，并且在历史上创造出灿烂的文化遗产，成为文明古国？中华民族能够历经风雨磨难而不断延续其文化命脉，在今天更是显现出民族再兴的生机，更是证明其内在具有理性的根基，具有摆脱纷扰的深厚内蕴和生命力。

事实上，中国人从古至今，并不缺少理性和科学思维，比如中国人很早就有很高明的天文学和数学。再比如《本草纲目》、《天工开物》许多这些古老的著作，以及都江堰、长城这些伟大的建筑，不都是理性和科学思维的结果吗？又比如在中国历史上文化最开明的宋代，心学、理学等各种思想流派各家争鸣，兼容并蓄，而同时经济、社会、科技都获得高度发展，四大发明在这一时期出现或得到更新的发展，医药学、天文、地理、数学等各个领域，都有重大开拓。而当代的中国人，在没有外部帮助的基础上，同样发展出了原子弹、宇宙飞船这些高尖端技术，这就证明中国文化的基因里，并不缺乏理性和科学思维。

从概念上来说，“理性”一词，出自德国哲学，黑格尔因推崇“绝对理性”而奠定其哲学理论基础。实际上，邱先生认为中华民族精神缺乏理性的观点，是黑格尔观点的延续。黑格尔就认为，孔子的思想中， “思辨的哲学是一点都没有的”，只有一些道德的教训。扩而充之到整个中国人的思维，他也认为中国人整体缺乏理性思维。

黑格尔的这种看法，被很多对中国文化没有深入了解的中国人所认同。其实，这种看法，是对中国文化的误解，也是一种西方中心论式的文化傲慢。

中国儒释道以及诸子百家的文化，是一种具有深度洞察力的文化，是一种对人世间乃至物理世界实相深切认识的文化，展现的是超越时空的智慧，相关的典籍，就折射出这种睿智。这种智慧不仅在中华民族的传承中历久弥新，也让西方有识之士折服。虽然没有说“理性”“辩证法”等名词，但是其中的对真相的表达，无不让人叹服。比如《老子》说“有无相生”，不是很高的辩证法吗？比如孟子说，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，能说不是一种静定、理性的生活态度吗？孔子说，己所不欲勿施于人，虽然没有从心理学、社会学等方面对人际心理进行分析，但是不是直接指出了人际和谐交往的指导原则吗？甚至可以说，中国儒释道文化的思想精蕴，比西方的理性来得更加深刻、透彻。而儒释道的思想，影响了中国自古至今无数的人，这样的人能说是肤浅和缺乏理性吗？

更是有人考证，西方近代“理性”的源头，部分是来自中国宋明理学的启发。欧洲近代很多启蒙思想家，推崇孔子以及朱熹等人的思想，认为他们的思想尊重自然和理性，并以此为思想武器，反击欧洲的宗教蒙昧和政治专制。伏尔泰甚至感叹，中国人“是在所有的人中最有理性的人”。而当时启蒙运动中很重要的重农学派的魁奈等人，更是从中国尊重自然的思想中，开创了自由经济的思想先河。

事实上，中国人的思维传统里，包含了西方的所谓理性思维。所以有人形象的比喻中国文化与西方文化的差别，如同癞蛤蟆和黄莺比赛从一数到十，黄莺很伶俐地从一逐个数到十，而癞蛤蟆一张口就是“俩五一十”。黄莺代表西方文化，很理性很精细，癞蛤蟆代表中国文化，很简洁，但是其中却一个环节也不少。

要强调的是，中国文化的这种内蕴，必须深入体证，才可以了解。如果只是从表面一看，很可能就得出结论，认为是大而无当，认为是不精细。黑格尔们对中国文化的认识，就是犯了这个错误。

至于近当代中国人理性思维缺乏，思维浮浅，不是中国文化固有的表现，而是近代丧失了中国文化的深厚内蕴所致。（北京学者 郑汉根）