加载中…
最可贵的是实相，不是哲学思辩
(2007-01-10 11:25:21)哲学总是在思维层面上徘徊，与实相往往相隔。他们用逻辑，用分析，用推理，表面上常常是很复杂的，但是如果真的看出哲学家们的思维路线，发现路数不过都如此。
哲学的存在，是为了解释人和宇宙的实相，解决人的终极幸福。古往今来的哲学家，都是在做这个实践。可是，鲜有解释得清楚的。
关键的原因，几乎所有人都在以自己的思维推测实相。你的思维再缜密，也永远是思维，也永远在"小我"里头游戏。那宇宙人生的实相，与思维没有关联。
实相是超越了思维之后的。
苏格拉底、笛卡儿,康德等等，都是在推理中。这不是说他们没有伟大的创造，但是对于实相的把握，却还遥远不可测。笛卡儿“我思故我在”，被不明就里的人推崇。请问,有固定的"我"在，还见得到实相吗？
西方哲学突出的问题有二分法和绝对化。有了观察者和被观察者，有了主观和客观，有了唯物和唯心，真相一定被蒙蔽。能分开主观和客观吗？心和物，难道是截然不同的两个吗？
绝对化是设立绝对的理念，然后以此衡量万物。这是省力的做法，但却与真正的智慧相差天渊。这种绝对化的思维倾向，跟基督教的教义相互扶持。基督教树立绝对的上帝，这上帝后来被异化，成为理性,成为绝对精神,比如，黑格尔的“绝对精神”，可是，终究是在"绝对"面前拜倒。
绝对，其实是一种思想的专制。有了先入为主的专制，实相就被蒙蔽,活泼的人性被封锁,真正的智慧就不见阳光.
在西方哲学家里面，有两个人，一个是尼采，一个是斯宾诺莎，做到了对思维的超越。尼采的"超人"，就是摆脱了"道德""上帝"这些人为束缚,与自然一体的真实的人.斯宾诺莎的"泛神论",其实质已经摆脱了僵化的上帝思维,融入到了自然的实相."自然和上帝的意义可以互换".
而在东方，这亲证了实相的人物数不胜数。孔子是，老子是，庄子是，更多的出现在佛教东来之后。
哲学家与思想家、思维与实相的分野，用唐朝德山禅师悟道时候的偈子来说，就是：
“穷诸玄辩，似一豪掷向太虚；竭世枢机，如一滴投入巨壑。”[
喜欢
0
赠金笔
前一篇：禅是自在的艺术