加载中…
余秋雨冤家又“咬”复旦教授
(2006-04-18 21:54:20)晚上接到了一个上海电话，我估计是复旦或交大的，因为我正在他们两校的相关报道。一通话才知，我判断错了，是上海的一个我以前的采访对象金文明先生，他可是余秋雨的“冤家”。
金文明是上海《咬文嚼字》月刊的编委，其写作的《石破天惊逗秋雨》，专门挑剔余秋雨书中的126处文史差错，而成为人所共知的“咬嚼派”代表人物。2004年6月，金文明更是连续发表文章，指责余秋雨的新书《笛声何处》是冷菜拼盘，由余秋雨1985年出的《中国戏剧文化史述》和另一本旧书拼成。后金又称发现《笛声何处》中有一段来自《中国戏剧文化史述》的435字的文字，与复旦教授章培恒1979年写的《洪昇年谱》完全相同，且未加任何注释，由此他断定这段文字是抄袭无疑，而且是“两次作案”。余在这场是非中受到了更多的指责，引发了诚信危机
金在电话里告诉我，他这次要“咬嚼”的不再余秋雨，他盯上了的是他文中提到的复旦大学章培恒教授，给他的大作挑出了好多文史差错，他希望我给报道一下。我当初采访他，就是因为这事情，感谢金对我的信任。
值得指出的是，这位被金盯上的复旦大学著名教授章培恒，去年10月份章在北京的《艺术评论》上，就金借自己“咬嚼”余秋雨发表过一篇文章，名叫《余秋雨何曾剽窃我》，系统揭露金文明这几年来对余秋雨的“蓄意诬陷”。是不是因为这个，章惹恼了金，金转而“咬”章？
我让金把相关的稿子传到我的电子邮箱，具体他是怎么盯上章的，他发现章学术著作中是怎么样的文史差错，听金说有不少处，金在自己的稿子中重点指出了四处，都是明显的文史常识上的问题。金说，作为复旦大学名气很大的一位教授，怎么能犯这种低级的错误？我表示看后再作处理。对他这种较真或说是认真精神，我很佩服，也很感动。
金还告诉我，余秋雨现在仍在骂他，并且要告《咬文嚼字》。对此我不便再说什么，我想任何事情总会有一个了结的，这种了结最好是当事双方自己解决。现在他与金的关系已闹得很凶了，现在又把“挺余人士”章扯上，这多少会让外界联想，金这是在报“私仇”。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：现实题材创作为何要“故弄玄虚”
后一篇：这本书让我想佐罗的名字