提要　本文将类型学中完成体与完整体的区分应用于汉语体貌标记从句尾“了”到词尾
“了”的历时研究,追踪从《祖堂集》到《三朝北盟会编》“了”用法的变化,发现“V了VP2”由以
事件先后关系为主发展成以广义因果关系为主,《祖堂集》的“VO了VP2”到《三朝北盟会编》
的“V了OVP2”也发生了同样变化。“V了O”主要出现在原因与结果小句,说明词尾“了”在
《三朝北盟会编》中主要功能还是完成体。即便现代汉语词尾“了”的基本功能是完整体,但仍
保留了某些完成体的用法;句尾“了”的基本功能是完成体,有些用法趋近于完整体。
关键词　句尾“了”;词尾“了”;完成体;完整体;语法化
一　引言
现代汉语共时句法根据意义区分“了1”与“了2”、根据位置区分词尾“了”与句尾“了”,历
时句法根据位置及意义区分动态助词和事态助词,而体貌类型学区分完整体(perfective)与完
成体(perfect) , 将完整体理解为比完成体语法化程度更高的语法范畴(Dahl 1985, Bybee, et
al. 1994) 。根据Bybee, et al. (1994: 54) ,完成体表示情状发生在参照点之前且与参照时间
具有相关性。完成体典型地译作英语的have + 2ed,并经常与“经常”( already) 、“刚刚”( just)
同现。完整体表示情状被视为在时间上是有界的。完整体用于叙述特定事件的序列,情状是
因为其自身的原因而被报道,从而独立于该情状与其他情状之间的相关性。在英语中,跟类型
学中完整体的用法更为接近的是动态动词的过去时形式2ed,有时也称为past2perfective。
本文试图将类型学中完成体与完整体的区分应用于汉语体貌标记从句尾“了”到词尾
“了”的历时研究,将汉语体貌的历时研究与类型学中完成体语法化的研究贯通起来。限于篇
幅,本文较少涉及近代汉语对事态助词与动态助词的研究,详情可参见曹广顺(1995)等。
本文严格根据“了”所出现的句法位置区分虚化的句尾“了”和词尾“了”,词尾“了”仅表
示位于动词之后、宾语或补语之前的“了”,词尾不表示其类似于词缀的语法性质,仅表示位置
意义。句尾“了”指位于小句末尾的“了”,这里的小句包括结句和非结句两种情况,其中不结

句包括没有标点区隔的紧缩复句。结句与否主要依据相应的点校本的标点,一般以句号、问
号、感叹号这3种句末点号为结句的标志。
本文具体追踪从《祖堂集》到《三朝北盟会编》(下文简称“《会编》”)“了”的用法变化,特
别考察“了”所在小句的结句与非结句的情况。这种考察思路与杨永龙(2001)区分前景事件
与背景事件的思路比较接近。根据Givón ( 2001: 295) ,完整体通常用于按照事件自然发生的
顺序叙述事件,完成体则通常用于描写事件自然顺序之外的事件。话语结构前景表达指叙述
事件时间进程的话语,背景表达主要描写事件发生场景的话语。本文把前景事件的表达与完
整体的主要功能联系起来,把背景事件的表达与完成体的主要功能联系起来。①
本文选择《祖堂集》与《会编》这两种文献,是因为两者恰好反映了词尾“了”从无到有的
发展过程,且《祖堂集》中的句尾“了”与《会编》中的词尾“了”均有一定的数量,便于穷尽性考
察与统计。至于《祖堂集》中的“了”是表示完结还是完成,可参见蒋绍愚(2005)的评述与分
析。本文的用法( usage)与完成体的现时相关性( current relevance)接近但不等同,用法的含义
更为宽泛,不受单一理论模式的限制。
二　《祖堂集》“了”的用法
《祖堂集》主要依据张华点校的简体字本(中州古籍出版社2001) ,并参照张美兰的点校
(见括注) 。《祖堂集》中“了”字一共出现225次,除了一些明显的固定词组(如“了后、了然”
等)和作谓语动词的外,虚化和接近于虚化的有118例,包括以下几种情况: (1)“了也”42例,
主要为结句用法,非结句仅6例。(2)“VO了VP2”35例,其中“VO了”用于非结句,与后续分
句有无逗号我们不做严格区分。(3)“V了VP2”36例,其中“V了”用于非结句,与后续分句
有无逗号同样不做区分。(4)“VO了”与“V了”用于结句的各1例和4例。②
2. 1《祖堂集》中“了也”的用法
刘勋宁( 1985 )认为“现代汉语句尾语气词‘了’来源于近代汉语的‘了也’”。曹广顺
(1995) 、孙锡信(1999)等提出过不同的看法。杨秀芳(1991) 、魏培泉(2002)都认为《祖堂集》
中的“也”、“了也”是完成助词与“完成貌复合助词”,都认为“了也”的“也”如同“矣”,都表示
进入新情况。本文从完成体的基本语义特征———表事件在过去发生与该事件具有现时相关
性———出发,分析“了也”所在小句的时间指称与现时相关性。
《祖堂集》的“了也”一般用于事件在过去已经发生,如例(1) 。但也有个别用例表示将来
时间的,如例(2)的“始得了也”表示“就知道了”,用于条件句的结果分句,一般分析为将来完
成体,这种用法对“了也”的完成体概括不构成例外。
(1)受戒后,思和尚问:“你已是受戒了也,还听律也无?”(卷4,页138)
(2)若问某甲闻与不闻,问取树子闻与不闻始得了也。(卷18,页602)
对完成体的现时相关性学术界有不同的概括(如Dahl 1985, Schwenter 1994) ,具体到汉
语中,Li, et al. (1982) 提出的句尾“了”的五种现时相关性影响最大。当我们试图把这五种
现时相关性用于“了也”的分析时,却遇到了一定的困难,各类相关性之间难以明确地区分(详
细情况需另文讨论) 。因此本文把“了也”的现时相关性简单地归并为“肯定出现了变化或即
将出现变化”。其中的关键词是“肯定”。既然是“肯定”,就不是完全的新信息。例如:
(3)师问僧:“吃饭也未?”对云:“吃饭了也。”(卷13,页450)
(4)洞山初到南源,便上法堂次。师才望见洞山,便云:“已相见了也,不用更上来。”洞山

便归堂。(卷14,页484)
例(3)“吃饭了也”是对“吃饭也未?”的回答,其中“吃饭”完全是旧信息,问话人对吃饭的
发生也有预期,只是不能确认,答话人正是针对这一点加以确认。例(4)“已相见”与上文中
“望见”的信息相同,小句“已相见了也”不是用来报道新情况( hot news) ③ ,而是为后句的“不
用更上来”陈述理由。《祖堂集》中“了也”大量用于这种具有广义因果关系的语境中来确认事
实、原因、条件或结果, ④这与一般的完成体的话语功能是一致的。
有人认为现代汉语中句尾“了”表示进入新情况或新情况的发生。严格说来,表示新情况
的发生只是句尾“了”多种用法的一种,如例(5) 。⑤《祖堂集》中“了也”没发现有这种新用法。
(5)不好了,发大火了!
Schwenter (1994: 1018 - 1019)发现,报道新情况用法是完成体向完整体发展的一个重要
阶段。就《祖堂集》的情况来看,“了也”还没有发展出类似于完整体的用法来。《祖堂集》中
“了也”的“肯定”或“确认”用法与刘勋宁(1990)提出的“也”在近代白话中传递的是一种“申
明”的语气相当。刘勋宁(1990)还把申述句与叙述句区分开来,可惜没有见到进一步的讨论。
2. 2《祖堂集》“VO了VP2”中“VO了”的用法
“VO了VP2”中“VO了”与VP2语义关系可以大致分为两类,一类是比较严格的事件先
后关系,表示后一事件在前一事件结束之后才得以发生,因而解读时可以在前一小句后面加上
“以后、之后”等时间词语。例如:
(6)师住庵时,有一僧吃粥了,便辞师,师问:“汝去什么(摩)处?”僧云:“礼拜大沩。”师
云:“近那,吃饭了去也。”(卷19,页639)
(7)师问僧道:“汝与我开田了,为汝说大义。”僧云:“开田了,请师说大义。”师乃展开两
手。(卷14,页477)
例(6)“有一僧吃粥了,便辞师”是叙述已然的事件先后关系,“近那,吃饭了去也”是未然
的事件先后关系。例(7)“汝与我开田了,为汝说大义”是未然的时间先后关系,但“开田了,请
师说大义”中“开田了”是已然事实并作为后续小句“请求”的原因或理据,两分句之间不便加
“之后”,而可以加“因为/既然⋯⋯所以/那么”,两者之间显然是一种广义因果关系,这是“VO
了VP2”中“VO了”与VP2的第二种语义关系,在《祖堂集》全部35个“VO了VP2”中仅见3
例,它们都可以归为广义的因果关系。
可以看出,《祖堂集》“VO了VP2”中“VO了”与VP2的语义关系中事件先后关系占绝对
主导,而广义因果关系只占微弱的比例。杨永龙(2001: 113)讨论《朱子语类》“了”的用法时指
出,事件先后关系要先于因果关系。陈前瑞( 2005)讨论“来着”的现时相关性时也指出,因果
关系的主观性要高于事件先后关系。因此可以认为, “VO了”与VP2的语义关系中事件先后
关系发生在前,广义因果关系发生在后且在《祖堂集》还只是处于萌芽状态的新现象。
表事件先后关系的“VO了”一方面部分反映了完成体的时间参照功能,即事件发生在参
照事件之前;另一方面也反映了完成体用法与其语法化来源意义———完结体( comp letive,大致
相当于动相补语)及完成动词的意义联系。因此,《祖堂集》“VO了”中“了”的语法地位学术
界有不同的看法,有的认为是完成动词,有的认为是动相补语,也有人把个别动补结构带宾语
的“了”看作事态助词(详见蒋绍愚2005: 139 - 152) 。不管怎样界定“了”的性质,可以肯定
“VO了”表事件先后关系反映了助词“了”语法化早期的用法。
2. 3《祖堂集》“V了VP2”中“V了”的用法

《祖堂集》“V了VP2”中“V了”与VP2同样可以分析为事件先后关系与广义因果关系,但
各自的比例有所不同,两种语义关系之比为25: 11。前者如:
(8)师问僧:“一切声是佛声,一切色是佛色。拈却了与你道。”对云:“拈却了也。”(卷11,
页384)
(9)其时天降白乳入口,味如甘露,食了轻健。(卷2,页57)
例(8)“拈却了与你道”中未然的事件先后关系比较显著,例(9)“食了轻健”可以理解为
行为与结果的关系,但两者之间可以加“以后”,事件先后关系依然明显存在。同时也说明两
种语义关系之间存在关联。因此,我们在判断语义关系时,一般只把不能理解为事件先后关系
的才归入广义因果关系。
“V了”与VP2的广义因果关系见例(10) (11) 。例(10)虽然没有关联词,但因果关系比
较显著。例(11)“V了”出现在论证话语中,既可以理解为假设关系,也可以理解为条件关系。
(10)僧云:“　了,莫闹。”云门肯之。(卷20,页665)
(11)本来付有法,付了言无法。各各既自悟,悟了无无法。(卷1,页29)
《祖堂集》“V了VP2”中广义因果关系用例的比例远高于“VO了VP2”(分别占各自总数
的31%和9%) ,这似乎说明,“V了VP2”中“了”比“VO了VP2”中的“了”更虚,因而部分支持
“了”先在“V了”中虚化的观点。这比较容易理解,因为“V了”中的“了”多涉及动词,“VO
了”中的“了”还涉及宾语,因而可以指向宾语,随宾语的不同,语义虚实也有不同。
2. 4“VO了”与“V了”的结句用法
“VO了”与“V了”用于结句的各有1例(例(12) )和4例。例如:
(12)师见和尚切,依和尚处分,装裹一切了。(卷10,页334)
(13)百丈上法堂,师问:“适来有一个僧未得吃饭,汝供养得么(摩) ?”对曰:“供养了。”
(卷14,页468)
刘勋宁(1985)认为,《祖堂集》中“了”结句用法(仅认定1例,即例(13) )可能是“了也”之
误。这种说法可能不如萌芽说或发展说客观,因为汉语句号的使用有时会因人而异,结句与非
结句也有或然的情况。据以上分析,《祖堂集》“VO了”结句与非结句用例之比为1: 35,“V
了”结句与非结句用例之比为4: 36。这种比例一方面说明两者结句的用法数量少,发展晚,还
只是一种萌芽;另一方面似乎也说明“V了”在结句方面的发展要比“VO了”略早一步。
三　《会编》“了”的用法
《会编》本文依据的是《近代汉语语法资料汇编(宋代卷》(刘坚、蒋绍愚主编,商务印书馆
1992) 。“了”字一共出现122次,其中,“了”作谓语动词或与其他词结合作为固定词组(如
“了当”“了得”等)共36例,其余86例根据“了”在句中出现的位置分为六类: (1)“了也”3
例; (2)“V了OVP2”31例,“V了O”用于非结句,与后续分句有无逗号不做区分; (3)“V了
O”结句用法9例; (4)“V了VP2”26例,“V了”用于非结句,与后续分句有无逗号同样不做
区分; (5)“VO了”结句与非结句的共3例,“V了”用于从句1例; ( 6)“V了”结句的用法13
例。
3. 1《会编》“了也”的用法
《会编》中“了也”的用法仅3例,都是结句的用法。例如:
(14)仆答:“若贵朝应副西京民土,朝廷岂无相谢礼数?”兀室曰:“此中亦遣使人,须当道

破,只得一年之数,赏此军人,便是礼数了也。”(茅斋自叙,页121)
(15)在议间,会有人报:“南朝遣王侍郎一行奉使来到磁州,被百姓唤作贼臣,已撕擗了
也。”国相怒曰:“尽梢空! ”(靖康大金山西军前和议录,页163)
例(14)“了也”所在小句的谓词为“是”,属状态情状。一般来说,完成体标记首先适用于
动态情状,只在其发展的后期才适用于静态的状态情状。例(15)中“已撕擗了也”出现在“会
有人报”的话语中,虽然所在小句的话题承前省略,但评述部分完全是新信息,这从听话人“怒
曰”的反应也可印证。这一用例似乎能够说明,当时的“了也”已经发展出报道新情况的用法,
从而趋近于完整体的用法。
3. 2《会编》“V了OVP2”中“V了O”的用法
3. 2. 1“V了O”用于事件先后关系的,共5例,都不能作广义因果关系理解。例如:
(16)若水等见事势不可,即曰:“容若水等来日辞了国相即行。”(靖康大金山西军前和议
录,页161)
3. 2. 2“V了O”在论证话语中表示广义因果关系的原因,共24例。如例(17)中“V了O”
表示假设原因:
(17)若得到元帅纳了国书,便是使人事了,然后请死。(绍兴甲寅通和录,页181)
3. 2. 3叙述事件的进程,共2例。例如:
(18)贵国屯兵白水泊,虽已多时,亦有未是处。契丹旧酋元未曾捉得,亦未杀了,又闻契
丹旧酋走入夏国,借得人马,过黄河,夺了西京以西州、军,占了地土不少。不知来时
知子细否? (燕云奉使录,页81)
例(18)“夺了西京以西州、军”与“占了地土不少”为前文连续事件的自然进程,也是事件
的最终结果,两小句之间不便加“以后”。叙述事件进程的用法跟事件先后关系和广义因果关
系都有勾连,但又不便归入其中,可以看作是在这两种典型语义关系的基础上衍生的一种新的
用法,从而超越了完成体的典型用法,获得了完整体的典型用法。
3. 3《会编》中“V了O”结句的用法
《会编》中“V了O”结句的共9例,用法涉及到强调或确认事件目的、结果以及叙述事件
进程。例如:
(19)我皇帝从上京到了,必不与契丹讲和,昨来再过上京,把契丹墓坟、宫室、庙像一齐烧
了。图教契丹断了通和底公事。(燕云奉使录,页80)
(20)郎君们岂不知契丹银绢,从初厮杀了数年后,因讲和,方才与了三十万。后来又因河
西家兵,契丹说谕,得教称臣,添了二十万。(燕云奉使录,页90)
(21)契丹旧酋元未曾捉得,亦未杀了,又闻契丹旧酋走入夏国,借得人马,过黄河,夺了西
京以西州、军,占了地土不少。不知来时知子细否? (燕云奉使录,页81)
“V了O”在例(19)强调行为的目的,在例(20)的两个小句中都是确认结果,在例(21)中
是在连续的叙述话语中叙述事件的最终进程或结果。总的看来,还是强调结果的用法更多一
些,共有7例。“V了O”结句用法与非结句的用法之比为9: 31,结句用法约占三分之一。因
此“V了O”的结句用法应该不是一种偶然的用法,而是发展而来的新用法。
另外,“了”还用于提取宾语的关系从句,仅1例,这说明“了”的用法开始多样化:
(22)那收燕山时杀了底许多人是生灵也无? (靖康大金山西军前和议录,页159)
3. 4《会编》“V了VP2”中“V了”的用法

3. 4. 1用于事件先后关系,共7例。例如:
(23)今贵朝不能自取,直候本国取了与去,使贵朝坐享地土之利,有何不便? (茅斋自叙,
页118)
(24)望之云:“虽是李枢密同过去,缘未曾得使旨,且到都亭驿,同太师等早食罢,与李枢
密再对了,方可出门。”(靖康城下奉使录,页148)
可以看出,《会编》“V了VP2”事件先后关系非常明显。
3. 4. 2在论证话语中申明事实,在广义因果关系中表示原因、条件等,共19例。例如:
(25)何似把人民一齐许了,做个人情也是完备。(燕云奉使录,页90)
(26)初闻南军已到泸沟河,已入燕,我心下亦喜。南家故地,教他收了,我与他分定界至,
军马归国,早见太平。(茅斋自叙,页115)
“V了”在例(25)是典型的假设条件,例(26)表示原因。
3. 5《会编》“VO了”的用法
《会编》“VO了”如同“了也”一样,是残留用法,仅3例:
(27)皇帝已定亲去收燕京,候收燕京了,却来商量。(燕云奉使录,页84)
(28)所有先差两番奉使,不谓已过界了,并仰追及约回。其前降和议指挥,已奉圣旨更不
施行。(靖康大金山西军前和议录,页163)
(29)若水等再见国相,方欲起言和议,国相遽约若水等坐。国相曰:“已作国书了。”命左
右取到,遂传与。若水不得已,缙笏领之。(靖康大金山西军前和议录,页161)
例(27)表示事件先后关系,例(28)在论证话语中申明原因。例(29)单用,属于报道新情
况的用法,这说明“VO了”如同例(15)的“了也”一样,其用法也在继续发展。“VO了”的三种
用法刚好各有一例。
3. 6《会编》中结句的“V了”的用法
3. 6. 1肯定已然的事实,有的作为论证话语的原因,共5例。例如:
(30)又曾对李纲云:“可惜走了。”(靖康城下奉使录,页153)
(31)唯是皇帝言:“赵皇大度,我要岁添一百万贯物色,一字不违,千年万岁却是多少? 今
却觅西京,如何违得? 兼我在奉圣州时,心上许了。不若与去,共他大朝交欢也,胜
似与河西家。然其间人户却待起遣将去。”(茅斋自叙,页121)
例(30)在肯定事态的变化时伴有感叹的语气,例(31)是作为上下文相关话语的论据。
3. 6. 2肯定未然的事实,如未然结果(例(32) ) 、否定性祈使结果(例(33) )等,共7例。显
然,用于未然是发展而来的新用法,且用例相对较多。例如:
(32)某本不欲理会西京事,公必欲为言,必连山前事坏了。(茅斋自叙,页120)
(33)本朝大国,不可容易,不要错了。(燕云奉使录,页85)
3. 6. 3叙述事件的进程,仅1例:
(34)我皇帝从上京到了,必不与契丹讲和。昨来再过上京,把契丹墓坟、宫室、庙像一齐
烧了。(燕云奉使录,页80)
例(34)的“把契丹墓坟、宫室、庙像一齐烧了”既是“昨来再过上京”的进程与结果,又与
该小句一起,作为前文“必不与契丹讲和”的论据。该例不仅反映了叙述事件进程的用法与完
成体典型用法的固有联系,也反映了完成体用法进一步向完整体用法发展的方向。

四　《祖堂集》与《会编》“了”用法的比较
《祖堂集》与《会编》“了”的用法分别归纳为表1与表2。
表1　《祖堂集》“了”的用法
VO了VP2 V了VP2
先后因果进程先后因果
了也V了VO了合计
32 3 0 25 11 42 4 1 118
　　表2　《会编》“了”的用法
V了OVP2
先后因果进程
V了O
V了VP2
先后因果
V了了也VO了从句合计
5 24 2 9 7 19 13 3 3 1 86
　　比较表1和表2,可以得出以下几点主要看法:
(一)“V了VP2”的数量相差不大,《祖堂集》36例,《会编》26例。但事件先后关系用法
与广义因果关系之比前者为25: 11,后者为7: 19。可见,“V了VP2”中“了”用法的主次发生
转折性变化,由客观的事件先后关系为主变为以抽象的、具有一定主观性的广义因果关系为
主。“V了VP2”的发展表现为形式不变,功能主次倒置。
(二)《祖堂集》中的“VO了VP2”大致对应于《会编》中“V了OVP2”。前者“VO了VP2”
事件先后关系用法与广义因果关系之比为32: 3,后者两种用法之比为5: 24。先后关系用法在
《祖堂集》中占绝对主导,而在《会编》沦为残留用法。因果关系用法在《祖堂集》中为萌芽用
法,而在《会编》成为绝对主导用法。由于因果用法已经确立,《会编》中又产生了新的用
法———表现事件进程的用法。从“VO了VP2”到“V了O VP2”形式发生变化,功能彻底分化,
形式的变化进一步促使新的功能的分化。
(三)《会编》中“V了O”大量用于非结句,并大量用在论证话语中申明事实、原因、条件,
这些用法的性质更接近于叙述话语中起说明、描写作用的背景,由此可以说词尾“了”在《会
编》中主要功能还是完成体。什么时候“V了O”真正成为典型的完整体还难以断言,需要有
针对性的实证研究来验证。根据王伟(2006)的研究,即使在现代汉语里词尾“了”出现在活动
情状中仍然不能结句,如“他吃了饭”。由于广义因果关系非常接近于现时相关性,因此本文
的考察仍然支持类型学关于现时相关性在完成体形成过程中的作用的观点,即现时相关性脱
离狭义的结果状态存在的限制,使得完结体( comp letive)或结果体( resultative) 发展成为完成
体;而现时相关性的进一步弱化,又进一步促成了单纯表示事件进程的完整体的形成。(相关
论述参见Bybee, et al. 1994, Schwenter 1994, L indstedt 2000)
基于本文的考察,笔者认为不同位置上“了”的用法的发展实际上反映了其体貌性质的变
化,但是这种基于用法的发展变化是量变而非质变,位置与功能并非一一对应。本文主张,即
便现代汉语中词尾“了”的基本功能是完整体,但仍保留了某些完成体的用法,如表示事件先
后关系的“他吃了饭就走”;句尾“了”的基本功能是完成体,但有些用法趋近于完整体,如报道
新情况的用法大量出现。当然,这一主张还需要有更多的共时与历时的语言事实来检验。

载于《语言教学与研究》2007年第三期 转自http://www.dwhyyjzx.com/www/news.asp?id=12&newsid=522