政协委员应该有不同的声音

巴俊宇/文

____________________________________________________________________________________________

今年全会我格外的沉静，少了以往的一些激情，话也平和了许多，有身边的人说巴委员越来越成熟和内敛了，听着这些话真是又喜又悲。喜的是我少了一些冲动或“轻狂”，悲的是我多了无奈和“老成”。

其实我并没有什么本质的变化，不论人们看到什么，我深深知道我自己是怎么一回事儿，一种与生俱来的性情与本真加上儿时苦难生活留给我终生不能磨灭的“穷人情结”，在苦苦追求和思考后决定了我的政治立场和人生态度，简言之良心和良知驱使我的思与行。

我还是冲动了，在和市政府协商对话会上我忍不住还是说了：“不”！

今年于是政府的协商对话会上，我被安排参加了科技、教育、卫生、文化这一分会场，与主管这方面工作的某副市长协商对话。本来这是个很好的形式，一些委员可以通过这个平台得到与主管市长面对面交流和协商的机会，政府也非常重视，除了主管这方面工作的副市长参加并通报情况外，还有秘书长，政府相关职能部门领导听取意见。在这个会上主持人却先入为主对拟发言的各位委员定了“框子”，即除了控制时间外，要求委员发言不要谈“对错”“是非”“意义”“理由”，开门见山提具体的“具体建议”，并且不断地打断委员的发言，使得许多委员无所适从，我很不以为然。

我们姑且抛开对委员发表意见权力的尊重不谈，从表面上看这些要求似乎无可非议，就是在强调“操作性”。但细细品来却也反映一种倾向、一种误区、一种认识、一种政治态度。人民政协作为我国一项基本政治制度之一，要全面履行政治协商、民主监督、参政议政的职能。如果说“具体建设性建议”更多的和参政议政相关联的话，那么政治协商和民主监督就更多的体现为“意见”，这些“意见”往往体现了“大是大非”“孰对孰错”，甚至涉及“理论”“意义”，不让人家说怎么行呢？这怎么体现尊重委员履行职责的话语权呢？即使是参政议政也不仅仅是“具体建设性建议”，如果都是在政府已经确立的思路、方案、政策的基础上 “作补充性”“ 具体建设性建议”，那政协岂不成了政府的附属智囊组织？况且政协组织强调“建言立论”，建言者是“具体建设性建议”，立论者可能就有不同的声音，就会有“对错”“是非”“意义”“理由”的问题。只有在议论中甚至在争论中才会愈加接近真理，才有意义，否则政协组织还有它存在的意义么？

轮到我发言时，我还是稍稍有点冲动，别人不敢说什么，我却开门见山的提出了我的异议：“不要太限制委员的思想，哪怕他说的不对，言者无罪，闻者足戒，这是我们党历来奉行的民主作风。”“政府权衡利弊，专家追求合理，而政协委员正是要从一个政治的高度和角度在两者之间找到一个切入点”。

这次发言中我针对我市卫生医疗、教育文化事业特别是围绕新医改发表了我的看法，我认为政府在有关方面工作取得很大的成就，下了很大气力，应该给与全面肯定。但却也多少存在一些问题需要完善、加强，如现有的医疗保险覆盖面低，医疗机构服务的公平性差，由于体制原因导致营利驱动形成的医疗服务质量差，综合效益低下甚至医疗腐败等，并具体指出“现有医疗体制下医疗保险在某些特殊群体中形同虚设，40、50下岗职工无力缴纳保险费，造成医保真空”。提出：“在启动内需的总思路下，要兼顾社会事业发展和民生工程建设，越是在困难时期越是要注意平衡和协调各方面利益诉求，化解社会不稳定因素，特别关注正在进行的医疗制度改革、可能到来的教育二次改革和势必到来的金融、保险等方面的整合和改革，做到临危不惧，有备无患。”

在工作安排中如何带着感情、如何切实了解实际情况关注民生，切实解决老百姓实际问题、如何把握科学规律有长远战略性打算和思考，是下一步应该研究和完善的问题。

            会议现场