请勿随便转载，转载请署名，谢谢

五天前找商家借来了一台α900，试用了几天做了些业余测试，见如下三个帖子

简单的测试III，α900+minolta AF200/2.8G

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=562136

简单的测试，α900+minolta AF28-70/2.8G + AF24/2.8

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=561283

简单的测试II--α900+ZA24-70/2.8 @ ISO 3200

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=561405







结论一：α900是台定位准确，价格合理的好机器

无忌的朋友有很多喜欢究极画质的，100%原大，要毫发毕现，丝丝入扣，锐不可当。
那很难，后期做吧。
ISO6400能象D3那样相对干净的，必须是NIKON那样追求锐度第一的镜头，加上至强降燥的机内软件，和比较低的像素，才能实现那样的效果。你要看看α900这2460W像素的超大幅面带来的好处，狼资说得好，它经的起缩啊。RAW文件大小40M上下，有很多后期的选择。还是那老话，你买相机是为了好用，而不是花自己的钱去催厂家奋进向前。够用就是最好，何况价格合理，1DSM3半年前6W吧，这才是1/3不到的价格。
α900对焦果断，除了28-70G这样的老镜头之外，不论是否SSM，都迅速得很。广域对焦模式比较新颖，当然这是人家C家早就有的了。后发制人，也是不错的选择。使用中发现这块显示屏的色彩比较准确，但是表现明暗过度的区域时画面会出现有明显界线的等高线，会造成对实际画面的误读。不知道这是不是能够改进的问题。
全幅CMOS的成像仍然欠些细腻，特别是在暗部的表现。α900在ISO200的时候仍然会出现可察觉的杂讯，这是α系统的相机里从来没出现过的情况，不知道是否能通过固件升级在将来解决。
RAW的表现是不错的，通过SR3的简单调整，有不错的输出质量，锐度和降燥都较理想。
直接出JPEG的质量，比起之前的α700，没有明显的进步，但至少不差。

结论二：2460W像素已经到达135镜头分辨率极限

现在直接拿新款的，售价13000的ZA24-70/2.8说事。老款的M家镜头，不带SSM的，哪怕是G头，在α900上的色彩表现都中规中矩，体现了M家经典的油润，但解像力只能说刚刚够，最大光圈下除了135STF和200G之外，都显得不是很锐，拍人像是没任何问题的，无限远处则不是那么清晰，大致判断2000W像素是老胶片镜头的极限，可以拍出至臻完美的，看不出瑕疵的照片。而ZA24-70的解像力则表现得更强，同时画质相对硬了些，拍摄远处的建筑和风景，可能会比老镜头更胜一筹。

结论三：我认为不适合使用这款机器的人

由于α900机体沉重，拍摄的文件也巨大，因此我个人认为，像我这样不是职业摄影师，也不经常出门采风，不靠摄影养家糊口，也没有17-35 35/1.4等高级广角镜头，电脑配置是两年前水平的纯业余玩家，，暂时不需要或者不必要买这么高端的机器，先用着APS画幅吧。拍摄时手轻松，后期处理也有效率，1200W够平时使用的了---NIKON用户们都这么说，我觉得有道理啊。
还有，对SONY或者MINOLTA怀有阶级歧视和品牌诬毒的人，估计白送你们一台α900，你么都会说“不要啊不要啊”，是不？

就到这里，很粗浅的总结，欢迎大家批评。