当下的名著改编势必口水汪洋，《平凡的世界》也不会例外。而口水与口水之间又有不同，有些是二度创作时用错力，比如王全安的《白鹿原》，有些是过度娱乐的游走，比如郑晓龙的《红高粱》；有些来自于原著的时代落差，毛卫宁的《平凡的世界》当属这类。

不少人对开篇的旁白颇有微词，认为大段旁白与影像叙事多有离间之感，毛卫宁则坚持这是唤起回忆的“引用”。其实两种观点并不矛盾，问题在于这些原著段落的文字本身并非文采飞扬，难以触动网络时代的大众神经。说来这并非什么新鲜问题，路遥在创作更早的《人生》时，就有人评论认为他的现实主义笔法落伍，当时已然现代派、意识流等文风盛极。如今金句、段子大行其道的网络语境更甚，毛卫宁还想用路遥这种老实巴交的文风将新老看官们一网打尽，显然是做不到的。

该剧另一个被受诟病之处是演员的表演，有人认为王雷和袁弘两位年轻人的农民形象太过健康，不符合忍饥挨饿的农民气质。这话不无道理，但这种要求显然过于苛刻。《平凡的世界》故事起于1975年，是时文革接近尾声，六十年代初的饥荒岁月已翻篇，虽说农民吃不饱还是普遍课题，但并无电影《一九四二》那般饿殍遍野的诉求。故事开篇对弟弟孙少平有饥饿描述，演员确有过于饱满之嫌，但在王雷演绎的农民哥哥孙少安身上并不存在类似问题，从一开始就是强情节的带入，爱情、家庭、生产队等故事一浪接着一浪，王雷都拿捏得颇得分寸。

如果有人非一口要定王雷的演绎不够农民，只能说太过矫情，如果这般挑剔，那《老农民》中的老戏骨陈宝国得先躺枪。在好评如潮的《老农民》中，若以正牌农民形象来挑刺一众实力派，恐怕没有一个合格。以牛大胆为例，首先气场就太强，而这种藏不住的霸气出于陈宝国自身，并非来自人物需求。此外，包括陈宝国在内的所有演员，都缺乏劳苦农民与生俱来的气质或说架势，就好比从小扎马练功的人和退伍军人，自有一套行为举止的养成，皆一目了然。但这毕竟是戏剧演绎，只能做到相对追求，无法绝对复制。相比陈宝国的农民形象，《平凡的世界》中的刘威有过之无不及，王雷的演绎同样值得交口，他诠释的孙少安不仅饱满生动，还让人看到了他更加实力派的趋向。

比照王雷演绎的孙少安与陈宝国演绎的牛大胆，多有相似之处。性格上，他们都是倔脾气，不屈服于命运，且胆子大，有冒险精神；事业上，他们或为组长或为队长，为着大家吃饱，都干过偷分地或偷开荒的事迹，谋求的不仅只是个人利益；此外，甚至连他们的初恋和婚姻遭遇都颇有共通之处，青梅竹马的初恋均为现实的阻隔所夭折。孙少安与牛大胆的相似，与那个讲求集体意识的年代不无关联，二人最终都走上了集体致富之路，并不是因为他们生得伟大，而在于那个年代谁若图谋个人先富，等同于自杀。

《平凡的世界》刚刚起程，上来就对他采取显微镜式的挑剔不甚合适。相比被莫言许可并用来娱乐大众的《红高粱》，《平凡的世界》是严肃且严谨的，看得出毛卫宁对路遥以及故事中的那个时代的敬畏。一如路遥对上世纪七、八十年代的真实还原，毛卫宁试图踩在路遥的肩膀上完成一段疼痛岁月的影像补白，这点正好与此前的《老农民》形成呼应。明白了导演的这层用意，不妨暂且先保持适当的宽怀与谨慎的称许，放那个日渐模糊的时代“一条生路”，待得这类作品渐多，届时候再来它个横竖比照，评论它个高下不迟。

【2015年3月4日《京华时报》】