娱乐圈历来不会少吸引眼球的东西，一个区区的“福布斯名人榜”又可以搅乱娱乐圈几天的平静，倒也是给这几天气候的反常带来了些许热闹。

        本人认为，找个榜单的水分很大，没有评价标准嘛，就像某些比赛，评委们想当然地打分，不细化，因此，在我看来，就应该定标准，细化了。

        标准怎么定呢，我仔细想了一下，按照他这个人和这个人做的事情，人这方面自然就是知名度了，也就是宣传力，但是，假新闻乱炒作，给低分，事这方面就看他做什么了，按照作品给分，若是做了公益事业，那就给高分，除此，还有一个标准就是收入，那收入多就分数高，毕竟，名气要化成经济效益，才符合“福布斯”这个品牌嘛！

        再细想一下，若按100分算，怎么分呢，收入占30分，影响力、宣传度占30分，作品占40分，在影响力、宣传度方面，正当宣传、通告按照宣传次数、通告影响力和粉丝团数量计算，宣传次数占10分，通告影响占10分，粉丝团数量占10分，在作品方面，国际品牌代言占10分，国内品牌代言占5分，影视作品10分，音乐10分，其他5分，其中，该项分数和作品的影响也挂钩。

        如此一来，我列个表格。

收入（30）

影响（30）

【包括：宣传次数（10）通告影响力（10）粉丝团数量（10）】

作品（40）

【包括：国际品牌代言（10）国内品牌代言（5）影视作品（10）音乐（10）其他（5）】

 

        这样就比较好算了，就运动员而言，姚明自然最高，因为无论是收入还是影响，都有很好的分数，相比之下，刘翔稍逊一筹，不过倒也可以。

        还是拿娱乐明星举例子。

        先拿导演举例子，张艺谋、陈凯歌、冯小刚、贾樟柯等，从收入来看，张艺谋、冯小刚无疑排了前几位，而陈凯歌由于没有作品，自然收入减少，而贾樟柯的作品给他带来的收入也不高，比较张艺谋和冯小刚，从影响来看，张艺谋的宣传次数和通告影响力应该大于冯小刚，而粉丝团数量应该是冯小刚多，而作品方面，各有一部作品，但《夜宴》比较《黄金甲》，作品的影响力稍差，所以，张艺谋得分较高。

        再拿年轻女演员举例子，章子怡、巩俐、范冰冰、周迅、李冰冰、徐静蕾，给她们列个清单。

        收入方面：巩俐28分、周迅27分、范冰冰26分，章子怡和徐静蕾分别是25分，李冰冰23分。

        影响方面：章子怡（5＋5＋7＝17），巩俐（7＋6＋5＝18），范冰冰（8＋6＋6＝20），周迅（6＋6＋7＝19），李冰冰（7＋6＋7＝20），徐静蕾（7＋6＋9＝22），本项，由于范冰冰的负面新闻过多，扣2分，而徐静蕾由于博客的影响力大，适当给了加分。

        作品方面：章子怡（5＋4＋3＋0＋3＝15），巩俐（5＋3＋8＋0＋3＝19），范冰冰（3＋4＋6＋2＋3＝18），周迅（3＋3＋6＋3＋3＝18），李冰冰（7＋4＋8＋1＋3＝23），徐静蕾（5＋4＋7＋1＋3＝20）。本项，由于李冰冰代言了万宝龙珠宝，加分，又由于《云水谣》反响不错，不逊色《黄金甲》，徐静蕾的《伤城》也不错，而《墨攻》稍逊一筹……

        据此，章子怡57，巩俐64，范冰冰62，周迅64，李冰冰66，徐静蕾67，排名显而易见。

        那么其他名人也可按照词类方式排列。

        当然，我的评分是想当然的，但至少表明了一点，就是透明化了，看得懂了，细化标准就可以让榜单更加权威，您说呢，况且，目前这个榜单还有不合理的地方，有些明星人气颇高，也很敬业，还作了不少公益，名次反而没有那些没有作品，恶意炒作的明星大，但如果标准一出台，有问题即可一目了然，知道哪项分数过低，岂不是更妙，像周迅、李冰冰这样勤勤恳恳工作的，名次自然可以上去。

 

        嘿嘿，不过恶搞一下，权当讨论吧！