张先生演讲的题目很中性，但其内容，却明显反映出当下中国体制内学者的通病，立场先行，选择性评判，其观点很难令人信服，没有多少学术价值。

        从世界史这个角度看，文化永远都是对过去时的表述，文明才是现在时的归纳。伏尔泰作为那个时代的人，他看到的，只是中国当时的文明，而他的观点，只是一个远距离文字观察者的评论，他本人并未实际考察过中国社会现实，这就要考虑二个问题，一是影响这个外国人的并不是中国文化而是过去时的归纳，二是影响这个外国人的中国文明并非现在时归纳，而是过去时的归纳。这二个问题直接决定了伏尔泰对中国文化的整体理解是不够的，所以，中国文化对他的影响是有限的，实际上，张先生所列举的历史观和伦理观，都只是伏尔泰在与神学思想斗争时的工具性应用罢了。

        另一方面，张先生说的欧州人花白银向中国单向购物问题也应理性的考虑一下，这种单边贸易，用现代济学观点看，根本就是对中国财富的掠夺才是，而且理论上讲，这是一个国家停止发展的表现，历史已经证明了这点。

        中国文化，说到底就是农耕文明的现实反映，一但进入工业化社会乃至信息社会，它势必需要应因社会变化而予以调整，尤其大陆经文革一役，现实点讲，已很难对现实化有个好的表述了，所谓“老祖宗的东西”这说法，实际上已含有“我现在才发现” 的意思里面了。说重点，中国现在是处在个现代中国文化的成长阶段，新中国文化已式微，传统文化与西方文化对现代中国人来说，都是外来文化，我们倡导的中国文化，只是被我们抛弃了的老祖宗的东西罢了，在这方面，我们的优势只在文字上而已，并没有多少思想沉淀的优势。

凤凰台的小编说：中国的衰落，也验证了一条发展真理，文明只有在不断学习中才能不断强大。……这话说白了，就是说，过去中华文明，是已不足以称强大的文明。于是问题了，现在的中国强大了，但文化还是百多年前的文化吗？

        个人认为：工业化社会乃至信息社会的文化，是价值观文化，其文明，就是普世价值观。中文化，是伦理观文化，中华文明中，人生观是价值观的重要内涵，它对于没有生存压力的社会来说，会是个普适的价值观，因此，在今后相当长的历史时期中，普世价值观仍然是人类社会文明的主流认知，而中华文明中的人生观，它的价值观普适范围，仍有待努力。