不知到底是大和尚呢？还是法师呢？法师肯定是和尚戓大和尚，但即便是大和尚，也未必是法师。闲话了……

    大和尚说：那么怎么来证明、证实人死了以后还有？那我们根据科学的观点，你不能证明人死了以后没有，那么就能够说明人死了以后还有，生命还存在。也就是说你不能证伪，那么它就能够证真。那么因为你不能证明，不能证实，那就要靠信仰。有些人信仰说，人死了以后还有。有些人认为说人死了以后如灯灭，没有。这个就是一种信仰和不信仰的人的区别。有信仰它内在就会形成一种力量，这种力量就会成为人的性格里面一种稳定的一种力量的作用，这样的话自己就会从内心里头来规范自己，约束自己。

    一个很荒唐的逻辑：你不能证伪，那么它就能够证真。

    先举个例：你不能证明你没杀人，那么就能够证明你杀了人。这大概从常识就可判断是错的，由此可以知道，大和尚的逻辑是错的。

    常识告诉我们，有人被杀了，你有嫌疑，但你未必能有办法证明你是清白的。这时社会的要求只能是：法律得跳过你的“不能证明你是清白的”去证明你杀了人，不能因为你不能证伪就直接证明你杀了人。因为不能证伪，还不等于能够证真，这中间还有个叫“不确定”的空间，而可以确定的是：不确定不等于证真。

    再从常识看大和尚的“科学的观点”。这要先看“人死了以后还有，生命还存在”这句话说的是一个现实呢，还是一个想象或是推想。显然，若没有人能证明“人死了以后还有，生命还存在” 这句话说的是一个现实，那么，这句话本身就只能是一个想象或是推想。以大和尚的说法：你不能证伪，那么它就能够证真。显然，狡猾的大和尚是将 “怎么来证明、证实人死了以后还有”这个应当证真的对象从现实偷偷地转换成不可能证伪的一个想象或是推想了。

    这可是货真价实的科学骗子的伎俩了，凤凰台这次可真臭了一回。

    对宗教，大约可分三种心态，一是迷信，也就是稀里糊涂地信，信的更多的只是宗教形式；二是信仰，这是基于宗教社会意义与人性弱点的信，重点在于这是仰视的信，是先信后仰不质疑的信，从严格意义上讲，也是一种迷信：第三种是目的性的信，这种目的性，如果放在对宗教原教旨的探究上，最终就得面对“怎么来证明、证实人死了以后还有”这个现实问题，好和尚，不知怎么回答，他不回答；聪明和尚，知道无法回答，干脆不说这话题；蠢和尚，以固执己见来代替回答；学诚大和尚这类骗子和尚，则会用诡辨术来回答。