看这题目，会以为嘉宾们一定有比石棺封堆更好的核事故处理办法，却原来根本不是那么回事。嘉宾们只是说“当时苏联处理这个事故反应比较迟缓一点，开始可能底下的信息也没反映到高层来，所以危害没那么严重，光说失火了，没想到这个是核爆炸一种”，说的是因处理不当导致危害扩大了，是说如果当时处理得当的话危害就不会这么大，并不是说用石棺封堆的办法来处理就不是好办法。估计凤凰台的主事人最近也入党（标题党）了。

    王鲁湘先生想知道切尔诺贝利这个事件它的发生的真正的原因或者切尔诺贝利核电站里头，最核心的秘密是什么？桑华记者没说，田不野先生说：我个人觉得，它整个那套体系，应该是就是说从科学上来说它是没有问题的，它的问题还是像刚才蔡老师所说的，就是一个违规操作的问题。事实上，这就是与福岛的区别，切尔诺贝利核电站是不涉及设计的人祸，福岛则是低估了自然灾害风险的后果，是人祸和天灾混成原因造成的灾难。

    危害究竟有多大？这是个挺有意思的问题，蔡先生讲的挺复杂，关键地方却未讲清讲准，大概意思是不同的幅射对人体的作用不同；不同的射线的穿透能力又是不同的；辐射的生物学效应要分成两类，一类叫做确定性的效应，另一类叫做随机性的效应，确定性效应尚未完全认识，人们现在的认知更多地建立在随机性效应（概率）基础上的。而国际上的规定，是以尽可能减少不必要的照射为前提来设定的，所以规定的公众的剂量，非常非常低，就是一年允许剂量是一个毫希沃特，只比自然本底高一个毫希沃特。所以，从幅射超标到对人体产生实际伤害，实际还有很大的可能性空间要判断，反过来说，对人体产生实际伤害的机率，是要具体判断的，切尔诺贝利根据当时我们国家监测到的数据，算一下子，也就是最后到本底的千分之1.5，就是说根本就没有什么影响。