老先生挺有意思，他说他也吃不准这个题目用的准不准，其实从他的演讲内容来看，大概是可以用“解读文学作品的方式”为题的。因为老先生列出了很多具体解读方式，然后总结说：文学的解释空间很大，可以这样解释，也可以那样解释。

题目怎么定不重要，问题在于他的总结有点问题，解释的空间大，但不等于可以任意解释。起码首先要看能否确定作者的意图，如果不能确定，才可以去解释，而这个“解释”，准确讲，是对作品的研判，也就是说，它必须是合理解释，而不能是任意解释。所以，这话不能说是“文学的解释空间很大，可以这样解释，也可以那样解释”，而应当是：文学的解释空间很大，只要是合理解释，都可算作是文学的方式。

老先生另一个有趣的问题是：语言推动智力？老先生是持肯定意见的，只是未见他详加论证。其实这也许也是个“先有鸡还是先有蛋”的问题，因为持否定意见的人马上就可举出例子，《易》是中华智慧之源，可它的内涵当初可不是用语言可以表达的。