加载中…神真得不存在吗？——与网友心清心静的讨论
(2008-12-22 09:45:54)
标签：
杂谈 |
——“神我没见过”所以不存在是错误的，“当你认识到自然界的规律都是不可思议地精密地协调在一起，从而制造出我们看到的这个宇宙，你就会有如此的想法：这个宇宙不是碰巧存在的，而是有意创造的。”
——“信则有，不信则无”也是错误的，只是如果人不信，“神”就不会让这个人看见，越不信，就越看不见，感觉上就好象不存在一样。
——“宇宙的诞生纯粹只是个巧合，一切都是自然现象”这个说法不正确，他说：生命的存在是由一种科学至今完全没有发现的无形力量在左右。
我从这里介入讨论：
“神我没见过”所以不存在——谁见过？如果大家都没见过，那就得请那些认为存在人去证明“神”是什么？它是可见的吗？若它不是可见的，那就要看你如何证明了。你没见过你父亲，可你爷爷奶奶没见过？你妈也没见过吗？
“信则有，不信则无”，那么对一个不知神为何物的孩子，“神”应当是有还是无？
“宇宙的诞生纯粹只是个巧合，一切都是自然现象”生命的存在是由一种科学至今完全没有发现的无形力量在左右。把科学不能解释的东西归由为“神”，那么神就只是人类未知的东西，相信未知，还是相信已知，只是一个选择。重要的是，你相信的东西能解决什么问题？
“信则有，不信则无”，那么对一个不知神为何物的孩子，“神”应当是有还是无？
“宇宙的诞生纯粹只是个巧合，一切都是自然现象”生命的存在是由一种科学至今完全没有发现的无形力量在左右。把科学不能解释的东西归由为“神”，那么神就只是人类未知的东西，相信未知，还是相信已知，只是一个选择。重要的是，你相信的东西能解决什么问题？
博主（即网友心清心静）回复：
呵呵，人总是抱着固有的观念去思维，如不改变的话，宇宙的真相永远是人类的神话！就像一群色盲人，在他们的眼里世界就是黑白的，当一个明眼人告诉他们，这世界是五彩缤纷的，同样会被他们所取笑！
神到底在不在无需证明，本身就是存在的！就像人也无需向蚂蚁证明自己的存在，如用现有的科学做实验能证明“神”的存在，那就也不能称其为“神”了！
那么为什么“神”不来解决人的问题呢，不是神不来救，而是人叫神离开的，是人自己违背了大自然规则，当受到天灾惩罚时，倒开始质问神为什么不来了，就像现在到处是毒食品，到莫莫一天，怪病成灾时，人又开始质问神为什么不来呢？朋友们，不是神不来解决，神一直在我们身边叫我们如何做人，但没有人愿听听神是怎么劝世人的！
神到底在不在无需证明，本身就是存在的！就像人也无需向蚂蚁证明自己的存在，如用现有的科学做实验能证明“神”的存在，那就也不能称其为“神”了！
那么为什么“神”不来解决人的问题呢，不是神不来救，而是人叫神离开的，是人自己违背了大自然规则，当受到天灾惩罚时，倒开始质问神为什么不来了，就像现在到处是毒食品，到莫莫一天，怪病成灾时，人又开始质问神为什么不来呢？朋友们，不是神不来解决，神一直在我们身边叫我们如何做人，但没有人愿听听神是怎么劝世人的！
我说：
谁见过？这不是个要证明的问题。
它是可见的吗？若它不是可见的，那就要看你如何证明了。
人不需向蚂蚁证明人的存在，是因为如果蚂蚁有视力，它就会看见人。你有视力，你见过神吗？
人叫神离开，你也可以叫神回来嘛，反正那玩意是个可以人叫它离开就得离开的东西。
它是可见的吗？若它不是可见的，那就要看你如何证明了。
人不需向蚂蚁证明人的存在，是因为如果蚂蚁有视力，它就会看见人。你有视力，你见过神吗？
人叫神离开，你也可以叫神回来嘛，反正那玩意是个可以人叫它离开就得离开的东西。
博主说：
呵呵，楼上的朋友，看来你没静下心来好好读过文章，把“神”思维成一个太具体的表象了，你真的认为在浩瀚的宇宙中人是唯一的最高等的生命吗？人在无穷无尽的宇宙中，简直太太渺小了，一颗尘埃而已，比人高等的生命比比皆是，俗话说：“三尺头上有神灵”，“神”可是在整个虚空中弥漫着，当然对无神论者神是不可见的，但我相信对信神者来说，或多或少都感受到或真的见到神迹的人，也不在少数！
我说：
把“神”思维成一个太具体的表象了，
……………………
这是个很可笑的说法，我就不信有神，怎么去思维它？只是你说有神，我才问你：神是个什么东西？
如果你能告诉我它是个什么东西就请说出来，你说是什么都行。然后我才会有思维的对象。
现在要看你说的“神”是什么东西了，你说它是存在的，你还得说清“存在”二个字是什么意思。
打个比方：我说你是存在的，虽然我也没见过你，但以人的认知方法，我知道在万物万灵中，只有人才会通过文字来表述自己的想法。所以我不会以为我看到的这些文字是神迹，而是很确定的知道，在这个星球的某一处，存在着一个过去乃至将来或许我都不曾见过的东西，那东西是个人，是那个人写下了这些文字。
我相信对信神者来说，或多或少都感受到或真的见到神迹的人，也不在少数！
……………………
你自己属于感受到或真的见到神迹的人吗？能不能谈一下（那怕是别人的体验）？
……………………
这是个很可笑的说法，我就不信有神，怎么去思维它？只是你说有神，我才问你：神是个什么东西？
如果你能告诉我它是个什么东西就请说出来，你说是什么都行。然后我才会有思维的对象。
现在要看你说的“神”是什么东西了，你说它是存在的，你还得说清“存在”二个字是什么意思。
打个比方：我说你是存在的，虽然我也没见过你，但以人的认知方法，我知道在万物万灵中，只有人才会通过文字来表述自己的想法。所以我不会以为我看到的这些文字是神迹，而是很确定的知道，在这个星球的某一处，存在着一个过去乃至将来或许我都不曾见过的东西，那东西是个人，是那个人写下了这些文字。
我相信对信神者来说，或多或少都感受到或真的见到神迹的人，也不在少数！
……………………
你自己属于感受到或真的见到神迹的人吗？能不能谈一下（那怕是别人的体验）？
博主回复：
呵呵，我想不用我再回答了，科学家已经帮我说了“爱因斯坦接着便说：“小到咖啡杯等物，尚且需要一种力量来安排；那么请想想：宇宙拥有多少星球，而每一星球按照某一轨道运行无间，此种安排运行的力量就是神！””。
佛法就是让我们了解宇宙的真相，从微观世界到宏观世界，无所不包，里面的内容岂能三言两语所能表达的！
佛法就是让我们了解宇宙的真相，从微观世界到宏观世界，无所不包，里面的内容岂能三言两语所能表达的！
我说：
此种安排运行的力量就是神！
……………………
你的意思说，这个力量就是神。好，那么请问，这个神是把事情安排好了就走到一边去了，还是它安排着所有的一切？
你不想谈你自己属于感受到或真的见到神迹的人吗？这没办法，我只能猜你既没见过神迹，也没这种感受……
不过，爱因斯坦却没帮你说“存在”二个字是什么意思。
请你说说什么叫“存在”？如果你表达不了，你上面写那么些东西干嘛？早说一句：我信，但说不清楚。或者我猜你下来是不是该说：只有相信真理的人才会明白有个叫神的东西存在，你无可药救了……。
……………………
你的意思说，这个力量就是神。好，那么请问，这个神是把事情安排好了就走到一边去了，还是它安排着所有的一切？
你不想谈你自己属于感受到或真的见到神迹的人吗？这没办法，我只能猜你既没见过神迹，也没这种感受……
不过，爱因斯坦却没帮你说“存在”二个字是什么意思。
请你说说什么叫“存在”？如果你表达不了，你上面写那么些东西干嘛？早说一句：我信，但说不清楚。或者我猜你下来是不是该说：只有相信真理的人才会明白有个叫神的东西存在，你无可药救了……。
博主说：
通过文字，你就知道我的存在，通过万里长城，你就知道古人的存在，那么通过银河系，通过地球本身的存在，你难道还不知道“神”的存在吗？万物生灵，芸芸众生都在按照一定的规律生生不息！
本人才疏学浅！在佛法领域刚入门而已，是还说不清楚，让朋友见笑了！
关于神迹，不是不想谈，只是太多了不知从何谈起，我想对无神论者来说可能又是天方夜谭吧！
如果你确诊我无药可救了，那就请朋友你提出反证来拯救我吧，救人一命胜造七级浮屠啊！
本人才疏学浅！在佛法领域刚入门而已，是还说不清楚，让朋友见笑了！
关于神迹，不是不想谈，只是太多了不知从何谈起，我想对无神论者来说可能又是天方夜谭吧！
如果你确诊我无药可救了，那就请朋友你提出反证来拯救我吧，救人一命胜造七级浮屠啊！
“只有相信真理的人才会明白有个叫神的东西存在”朋友这话是你说的，好像很有道理。
我说：
纠正一个说法，“无药可救”是借你之口说我，而且只是个假设，并非对你的“确诊”。
你难道还不知道“神”的存在吗？
……………………
通过我对自己的人类特征，我可以确信，只有人才能与人用文字沟通：古人虽以不在，但从人的劳作方式这一点上，我们可以知道，没有人，就不会有其它生灵可以修筑长城。至于神，我们拿什么去印证它的存在呢？你说：神安排了规律。不过在我看来，“安排”这个概念须有一个主观上能作出某种安排的主体，比方说人（科学家们发现，某些动物也能作一些安排），那么就有个问题：神这个主体是个啥模样的玩意？它除了会安排（假设这是真的）外还会干什么？
“只有相信真理的人才会明白有个叫神的东西存在”这句话其实正反两面都可成立，因为“真理”、“神”和“存在”这三个概念都是抽象的，所以我想，首先你我都得搞清楚它们要表述的究竟是什么内涵，尤其是应厘清“神”是怎样的一种“存在”，然后再说存在，就不会说不清楚了。
至于反证，可有点困难了，因为我只是说，神并不能为人类现有的认知所确认，所以我无法认同有神说，而不是在说神不存在。倒是假设有一天有人真的落实了神迹，我为什么不相信事实呢？
不过可以说说爱因斯坦的有神说是怎么回事。爱是个科学家，他把存在看成是因果关系的总和，这个世界是动态的，因此就一定存在一个动因。作为人类顶尖的科学家，他也许能论证所有的因果关系，但却不能论证出最原始的动因是什么，无法说明规律是如何起动的（今天的科学家们也仍然无法作到这一点）。一个最筒单的逻辑是：功因肯定来自某种力量，不是自然力就是主观力。自然力无法循源解释，只好缺位（科学上叫未知），主观力就势顶上。也就是说，爱的神，只是对科学未知部份的一个假设，所以，爱没有也无须对神的存在形态作解释，更没有用科学方法去论证神的存在。
博主说：
你难道还不知道“神”的存在吗？
……………………
通过我对自己的人类特征，我可以确信，只有人才能与人用文字沟通：古人虽以不在，但从人的劳作方式这一点上，我们可以知道，没有人，就不会有其它生灵可以修筑长城。至于神，我们拿什么去印证它的存在呢？你说：神安排了规律。不过在我看来，“安排”这个概念须有一个主观上能作出某种安排的主体，比方说人（科学家们发现，某些动物也能作一些安排），那么就有个问题：神这个主体是个啥模样的玩意？它除了会安排（假设这是真的）外还会干什么？
“只有相信真理的人才会明白有个叫神的东西存在”这句话其实正反两面都可成立，因为“真理”、“神”和“存在”这三个概念都是抽象的，所以我想，首先你我都得搞清楚它们要表述的究竟是什么内涵，尤其是应厘清“神”是怎样的一种“存在”，然后再说存在，就不会说不清楚了。
至于反证，可有点困难了，因为我只是说，神并不能为人类现有的认知所确认，所以我无法认同有神说，而不是在说神不存在。倒是假设有一天有人真的落实了神迹，我为什么不相信事实呢？
不过可以说说爱因斯坦的有神说是怎么回事。爱是个科学家，他把存在看成是因果关系的总和，这个世界是动态的，因此就一定存在一个动因。作为人类顶尖的科学家，他也许能论证所有的因果关系，但却不能论证出最原始的动因是什么，无法说明规律是如何起动的（今天的科学家们也仍然无法作到这一点）。一个最筒单的逻辑是：功因肯定来自某种力量，不是自然力就是主观力。自然力无法循源解释，只好缺位（科学上叫未知），主观力就势顶上。也就是说，爱的神，只是对科学未知部份的一个假设，所以，爱没有也无须对神的存在形态作解释，更没有用科学方法去论证神的存在。
博主说：
由衷的感谢朋友的来访，让我也认识自己的不足，佛法博大精深，有待于我努力学习！
现在的科学模式能很好的解释事物存在现象，（当然有些神秘现象还是无法解释）但却无法探其究竟，所以这个“究竟”，（科学上称未知，待开发领域）；而佛法也是科学，正是探其究竟，我们用神来论述，也并不矛盾吧，“真理”“神”“上帝”“佛”都是为了论证究竟之所在，万法归一！
你可以把”神“理解为一个抽象的概念，用语言确实还真的很难解释神的存在形态。（佛家讲“悟”，只有进入佛法领域才能明白究竟之所在，感同深受吧，呵呵，说不定在抽象中也有具体的一面展示）
爱的神论，不是对未知科学的假设，而是对某种力量的肯定，只不过用宗教的语言。
本人学佛法不深，无法用更好的说辞来阐述，朋友有兴趣也可以自己去探入一下佛法，为什么这么多的科学家，哲学家最终都归入宗教，难道他们到最后都是精神无法寄托了吗？
早在两千五百年前，释迦摩尼佛就提出了“一花一世界，沙子中的三千大千世界”学说，就看人怎么去悟其中的道理了，而现在科学发展才几百年，所探究事物的微观世界还远去了，“其大无外，其小无内”，宇宙何其洪大，科学发展的路还很漫长，所以也不用去否定其他学说，各有说辞而已！
谢谢朋友的光临！合十！恭祝吉祥！
现在的科学模式能很好的解释事物存在现象，（当然有些神秘现象还是无法解释）但却无法探其究竟，所以这个“究竟”，（科学上称未知，待开发领域）；而佛法也是科学，正是探其究竟，我们用神来论述，也并不矛盾吧，“真理”“神”“上帝”“佛”都是为了论证究竟之所在，万法归一！
你可以把”神“理解为一个抽象的概念，用语言确实还真的很难解释神的存在形态。（佛家讲“悟”，只有进入佛法领域才能明白究竟之所在，感同深受吧，呵呵，说不定在抽象中也有具体的一面展示）
爱的神论，不是对未知科学的假设，而是对某种力量的肯定，只不过用宗教的语言。
本人学佛法不深，无法用更好的说辞来阐述，朋友有兴趣也可以自己去探入一下佛法，为什么这么多的科学家，哲学家最终都归入宗教，难道他们到最后都是精神无法寄托了吗？
早在两千五百年前，释迦摩尼佛就提出了“一花一世界，沙子中的三千大千世界”学说，就看人怎么去悟其中的道理了，而现在科学发展才几百年，所探究事物的微观世界还远去了，“其大无外，其小无内”，宇宙何其洪大，科学发展的路还很漫长，所以也不用去否定其他学说，各有说辞而已！
谢谢朋友的光临！合十！恭祝吉祥！
我说：
佛法也是科学，正是探其究竟，我们用神来论述，也并不矛盾吧，“真理”“神”“上帝”“佛”都是为了论证究竟之所在，万法归一！
……………………
正确的说法应当是“佛学也是科学”。用神来论述，可以也必须。问题只在于对神的定位，作为抽象的概念，它自人使用它时就存在了，可如果因此而定论神是存在的，则含有把神视为具象的意思了，所以，别人就要问：神，是个什么东西？
为什么这么多的科学家，哲学家最终都归入宗教，难道他们到最后都是精神无法寄托了吗？
……………………
我的看法是：科学家、哲学家也是人，他们的思维也与你我一样，会形成一定的模式，走到实证的尽头，却无法看到未知的真相，回头看去，却发现非实证的推演能展开一个更清明的镜象世界。对此，有人寄托以精神，有人则对镜自省，深责自己在实证世界的执着，于是，你看到了他们归入宗教。
好象该打住了，顺祝圣诞、新年快乐！
……………………
正确的说法应当是“佛学也是科学”。用神来论述，可以也必须。问题只在于对神的定位，作为抽象的概念，它自人使用它时就存在了，可如果因此而定论神是存在的，则含有把神视为具象的意思了，所以，别人就要问：神，是个什么东西？
为什么这么多的科学家，哲学家最终都归入宗教，难道他们到最后都是精神无法寄托了吗？
……………………
我的看法是：科学家、哲学家也是人，他们的思维也与你我一样，会形成一定的模式，走到实证的尽头，却无法看到未知的真相，回头看去，却发现非实证的推演能展开一个更清明的镜象世界。对此，有人寄托以精神，有人则对镜自省，深责自己在实证世界的执着，于是，你看到了他们归入宗教。
好象该打住了，顺祝圣诞、新年快乐！
喜欢
0
赠金笔