傅先生在对儒学的研修里，有一样他专门作了讲评，一般以为《三字经》里的“人之初，性本善”源之于孔子的思想，但付先生认为，孔子只说过“性相近也，习相远也。”。我想应该认同他这个观点，因为除了后人各自的立场解读，客观上有个文字字义的明显区别，而且这个区别还不能用古今汉字的不同含义来解释。而就对人的本性而言，孔子用“相近”来表述，应当说比直接认定本善或本恶都更为现实。这两天在与李风华先生探讨相关问时也曾谈及善恶观的问题，因为说的是历史发展的动力，所以我用了“欲望”这个概念来表述，就是要顾及到人性之本的不确定性。不同的是，不确定性在文字义上比“相近”具有更大的解释空间，而这正是对人类对自身本性的认知俞来俞复杂而作的精确表述。

    傅先生对文化采用了一个比较实用主义的认知，将文化解构为器物层面、制度层面和理念层面的人文要素。并从而在理念层面为儒学找出现实的存世价值。说实话，在学术上这应是个比较科学而又贴近现实的研究方向，但显然傅先生还未给出较理想的成果。胡觉照先生曾力邀开展针对传统文化之敝端的思想启蒙，也写了一些响应的东西，但始终觉得找不到思路，现在想来，也许傅先生的思路有助于这方面的展开，当然，不会是在观点上的沿同。