真有点无知的感觉，一直以为美联储是个官方的机构，还好从未去认真思考这方面的问题，……

    货币超量发行是银行业者的获利模式，在中国，房屋按揭也有同样性质。部份准备金制度是对货币超量发行的保障（保障程度有多高是另一个问题），中国的银行准备金严格讲并不需直接为对货币超量发行提供保障，因为货币发行总量也是由中央银行掌控的，在这方面，两者的根本区别在于对超量发行的立场和心态，美联储是在可能的情况下尽量发，中央银行则是在条件许可的情况下适度发行。由此看来，美国的金融体制风险更高，不过作为自由经济市场，债务保障机制是多元的，其中资源保障更是跨国界的，这也是中国不具备的保障条件，孰高孰低，还得另说。

    现在的问题是次级债为什么会对金融市场造成如此大冲击？还拿中国比，央银是可以在它认为需要的时侯随时调整（甚至停止）按揭市场的，而美联储则只能救市，不能直接干预市场，前面讲了，准备金是要对货币超量发行负责的，不可能完全进入次级债市场，大量救市资金的流入，当然是为了稳定次级债市场从而保障主债市场结构的稳定，但与此同时，主债市场中超量发行的货币的保障水平实际上已大大降低，风险不可谓不高。用格老的话说，美国经济崩溃的可能性尚不到五成，希望他的判断是正确的。