作点说明，我的推理并非是把“理发师”与“说谎者”本人踢出局外，而是说“可以” 踢出局外，目的是说明，抽象的悖论是存在的，但它只存在于我们对思维模式的研判中，而现实中的悖论，我们更应关注如何去寻找“可以”。丛中先生寻找的是一个环，所谓“可以”，就是破环之器（不是恶意哦），也就是“解决问题的途径”。当然这里也包含了我的一个理念：理论应朝向于问题的解决。未名湖居士所言“因为自我否定是由语义（或数学定义）与实际所指的错位造成的！”恰好说明，解决问题的方向是调整错位，否定“自我否定”。 而“公认正确的背景知识是构成悖论的必要因素。”这个命题中公认正确的标准语义正是关键，命题中“标准语义”的使用是采用了这样一个思维模式：只有标准语义才能得出正确结论（注意：这是一个对‘凡事没有绝对’的否定）。很不幸，这个模式的结果是个悖论，我们进入了丛中先生的环。问题在哪里，正是这个标准语义的概念被不合逻辑地使用了，才导致了现实中悖论的出现。换句话说，是我们认为的正确选择——标准语义——把我们带进了悖论这个怪圈，结论是：是我们选择的错误，与悖论无关。