如果起诉？

    首先要明确史K的行为能力，而这种认定，理论上必须是法定程序的结果。

    基于史K属限制行为能力人，根据帅好文中介绍的情况看，史K的情况并非属于患有“医学上认为不应当结婚的疾病”，只是在没有监护人（如果不严苟要求，村长也可视为当时的监护人）的情形下建立了一个违法的事实婚姻关系，但并不足以构成重婚罪，因为关W（以及周围的人）并不知道史K的婚姻状况，且村长已对史K的说法作过了解，而史K为限制行为能力人，在法律上她自已无须承担重婚罪的刑事责任。

    站在张T的立场，他要求关W放人的要求具有充份的法律依据，如果关W拒绝放人，那么关W就涉嫌构成非法拘禁罪，在条件成就时则构成强奸罪，张T甚至无需考虑依民事途经寻求法律救济（非法同居这个概念在现行法律中已不复存在），如果经合法要求后关W拒绝放人并仍以夫妻名义与史K共同生活，张T可以重婚罪主张追究关W的刑事责任；

    站在关W的立场，他有两个选择，一是以史K代理人身份提起离婚诉讼，但只要张T反对，这场官司必输无疑；第二个选择是要求合理补偿，而这个主张在法律上要分二个不同情形，属于治疗费的，可以裁定由张家予以补偿，属于生活费的，由于当事人是以夫妻关系共同生活且史K有一定的劳动能力，这部份主张未必能得到法律的支持。

    最具争议的是站在史K的立场应当怎么办？他能够有相对明晰的自由意志，但他却不具有完全的法律人格，如果仅从法律关系看，他的问题是首先要解除张T的监护权，而这个主张只能由村民委员会予以变更来实现，且张T有权对变更提起诉讼，因此，史K的自由意志有可能须得二个诉讼程序才能得到解决。重要的是，他的这个主张是有可能在法律框架内解决的。

    但，这真是他所要的吗？我想这也是延庭长的几个考虑之中最符合司法背景的地方。

问题在哪里？

    我想，问题首先出在究竟要怎么看史K的“相对明晰的自由意志”？这其实是个立场问题，或者说，要看你从哪个角度来看这个问题，事实上，可以看到参加讨论的人都有着自已的基本立场和不同的角度的（恕不列举）。主流观点大约是应当支持他的自由意志，理论上讲，我也支持，而且只要他要，法律完全有可能给予救济。但具体到史K的个案，这里面虽然涉及了婚姻法律制度、涉及了张T的合法权利、涉及到‘法律面前人人平等’的基本原则，甚至包括到更为抽象的‘人权’观念，可事实是史K是可以得到现行法律的救济的，所以结论是“史K是能够在法律框架内实现他的相对明晰的自由意志的”。

    第二个问题是现在的结局可以吗？显然，关W是不满意的，他失去了他曾经有的，因为那本来就不属于他，关键在于他（包括我们大多数人）误认为一个低智能的人也能象常人一样为自已的信念而坚持。史K自己满意吗？看来是满意的。张T当然是满意的，这还包括了他的家人。法律说合法的目的达到了，不合法的意志没有演化为违法行为，满意。道德说，我不清楚自已想要什么，不知道该不该满意。一定也有不满意的人。帅好满意吗？我不知道。我呢？不满意，理由是案中人并未因此而在人性层面得到升华。