一般来说，关于“存在”，人们质疑的机会不多，大约只是思辩哲学、虚无主义、玄学家或佛家学说会有质疑，但讲到思想与存在的关系时，有关“思想不能独立于存在”这个命题就有相当大的争议了。说实话，对这个争议，我不太愿意去深究，因为在我看来，争论双方都以为自己说的“思想”就是对方所说的“思想”，却未曾想这实在是一个非常“理性”的误读，比方说，居士先生在文中所说的“思想的背后就是存在”，这句话中的思想显然被表述为独立于存在的一个东西（虽然也有可能解读为‘一个事物的正反两面’关系），我的惑解正是由此而起，而先生此次明确表示是“思想不能独立于存在”，那么从逻辑上讲我们就必须为“思想的背后就是存在”这句话寻找一个同时包含了“思想”与“存在”两个概念的新词汇。由此看出，在两个不同语境中，“思想”一词的应用意义是不尽相同的，换言之，我所疑惑的正是主文者关于“思想”的自我解读。还有一个类似的词就是“文化”，据说有好几百种“标准定义”，因而我们可以看到与文化有关的争议似乎也是没完没了。

    关于“但是这种不同终究可以在人的‘思想逻辑’上消弭，人类思想是向着终极的‘大统一’结构前进的，尽管这目前看起来是多么的‘异想天开’”这个观点，如果跳出思想与存在的关系看，“思想逻辑”这个东西到真有可能大统一，但我想那不应该是“人类思想”的大统一，因为“人类思想”这个东西也是个难以取得共识的概念

    说到概念系统，说起来其实很简单：每个概念都是一个开放的系统，它与其它概念有三种以上的关系（包含或被包含、相交与相邻、空间相向关系）。在一般语境中，重点在于概念的准确性和对开放点的把握。