李先生表述美国用的是多样性、前瞻性和规则意识的顺序，比较直观和感性。其实以理性认识美国这个目的而言，恰好要将这个顺序反过来。就美国而言，宪法高于政治生活，民主服从于法制，生活受规则的拘束是整个社会的基本架构：就这个架构而言，它的设计思想具有很高的前瞻性，架构本身又为前瞻性社会思维提供了良好的形成机制和制度上的保障；这个基本架构在形成当代美国文化的过程中为多样文化提供了生存空间的保证。

当代美国文化包含多样文化这个特点与其它国家文化的族群特征应当是认知美国文化及美式文明的起点。但李先生的解读显然未及清晰，美国的立宪，它没有一个本体体制上和文化上的传承，这在人类文明社会发展史上已是一个突破，一群来自英伦和欧州的拓疆者，摒弃了文化背景中对统治权的服从，以人权为基础，创制出公权源自私权的民主政体，这种政体又反向作用于私权，有效地约束了种族、民族间的歧见。这种政体的创制，既是理想主义政治家们的前赡，也是拓疆者的自利意识，当然也有他们自有的文化背景中的理性。二百年体制的延续，不但显现出了超凡的国家成就，也形成了独特的美国文化和美式文明。

值得国人思考的（也应当是全人类共同关注的）是，对美国文化应当怎样看？曾子墨问的也许就是除美国以外所有政治家和学者们思考的问题，一个政治上民主、经济上自由、科学上倡明的“理想之国”，在国际上却给人以有“双重标准”的同感呢？在我看来，这就是美国国家意志的真实性。只是人们只会在文化中去寻找答案，却未能清晰理解文化本身所具有的主体性的意义。美国文化的现实就是让世人看到造就了一个超级大国的文化，但不能不看到成就这个超级大国的二个现实：一是这只是美国的成就；二是经济上自由是以全球（甚至宇宙空间）为基准的。前者隐含了对国家的差异的认同，说的是，只有我们才是最好的，所以世人都应接受我们的观念，从而在实质上去掉了国家平等的理念。后者则抹去了国家对物质资源的主权，以现实能力抢先消费全球资源。问题在哪里？就在于世人看到美国的成就，误以为是文化造就了美国，并未意识到文化只是现实的反映，真正成就美国的只是国家体制。问题还在于我们自已的观念只愿意接受“经济最发达就最好的”这种简单思维逻辑，不愿去正视“最好的只能有一个”这个现实，错将唯一性视为普适性，忽略了美国文化里的自利思维在国家意志中的存在，故而无法理解美式文明与人类文明的差异和冲突。