为什么不是“文化”之光呢？汉语中文化与文明二个词的使用，虽然连文化学者都很难去界定二者的定义，但在现实中人们会很自然地作出选择，在汉文字背景中，反复使用某个词，人的思维反映会建立一种感性呼应，也就是所谓的“语感”，通常我们会遇到这种情形，别人在作某种表述时使用的句式，我们也不了解正确的句式应当是怎样的，但我们会很直觉地意识到“他的说法有问题”。遇到这种情况，一般来说，出于继续对话的需要，人们会延续对话主题而忽略“他的说法”问题出在哪里。比如这个讲题换成“青铜文化之光”，也许大多数人都会隐隐感到有一些词意不相符，但要其深究，又会觉得是咬文嚼字而放弃。也许也会有人为此而去查词海、词源之类的典籍，但我想恐怕连杜先生和栏目编导在选题时都不会先去考证后作选择，语感会直接告知他们，用“文明”才是恰当的。

话说回来，这是为什么呢？应当说这是一个思维逻辑的问题。杜先生所表述的主题是青铜器及伪作的辨识。在这个主题下，用“文化之光”来作题目，如果发觉思维中出现不流畅的感觉，那就意味着出现了二个问题，一个是思维逻辑本身有问题（可不作探究），另一个就是在某个使用概念上有歧义。在杜先生的讲题上用“文化”这个概念，显然就是歧义所在。因为在一般使用习惯里，如果不作特别说明，“文化”它不包含诉说者本人的立场，而“文明”则无此要求。比如在这个个案中，杜先生如果只介绍青铜器的知识，用“文化之光”作题就毫无问题，但讲到伪作的辨识，就有了一个诉说者本人的立场加入了其中的问题，这时侯思维逻辑会告诉我们，杜先生不仅是在介绍一种“文化”（不包含自已的立场），而是在讲述三种文明（包含了先人的伪作技艺和后人的鉴别技能），因而按照一般使用习惯，选择“文明”一词就会符合思维逻辑的要求。

杜先生以古人“天下文明”和“有文章而光明”作解，其实古人仅对此“有感而发”，于今人而言，理性思维的能力和辩析方法的掌握大大强于古人，仅以古语作解是停滞不前，仅以古语为据则近食古不化矣。