“国学根基、西学方法、当代问题、未来视野”，没有这四条的任何学问，它可能只是知识性的积累，但是不会产生思想性的飞跃——老子、孔子有西学方法吗？

我认为全球化不是本质化，而全球化是让世界所有国家“学会尊重”差异化。——理想化的定义，何时学会？代价几何？

第三是文化的对话化。亨廷顿提出的“文明的冲突”很多人不太相信了，因为它是不同文明之间的冲突，也就是说中东的伊斯兰教文明和基督教文明之间的冲突。现在这个冲突大家已经看到了，剩下的是什么呢？是儒家文明或者是杜维明说的儒教文明和基督教的冲突，这是我们不希望看到的。所以齐泽克提出不再是不同文明的冲突，而是同一种文明内部的冲突。这种提法，我觉得值得大家思考。最后，是宗教或者是信仰的对抗化。可以说在世界上很多文化可以多元互动，但是在宗教方面对抗性是越来越强。——先得搞清文化与文明的关系。

我的问题就是，谁来为中国文化说话？是洋人吗？是中东的学者吗？——重要的不是谁来说，而是说什么？

还有翻译问题，他们翻译20世纪中国有多少，不到一千册翻译20世纪中国的书。也就是说，我们中国人做了一百年，十几亿人，只有一千本书左右被西方人所看到。——在这一百年里，有什么“文化”可给西方人看？

翻译60本“中国当代文化生态”丛书。我要想纠正西方一种观点，就是认为19世纪以前的中国的文化是伟大的，19世纪以后的中国的文化是西学的。中国的是什么？如果这个问题没解决，那全球化的鼓吹就是居心叵测。——是原生态的文化？还是本土文化？亦或是差异化的东西？

这个“发现”需要双语精英和对西方文化比较了解的朋友，也就是说具有世界眼光来重新返身来看自己的文化。——应当是来做具体工作吧？

就是说汉字文化圈的崛起是必然的。——依据是什么？

关于量化标准。“发现东方”严格地说，量化标准比较难，但是不是说完全没有，西方对当代中国的，对鲁湘的，对很多著名学者的思想，他们很愿意听的时候，这个我觉得是一个量化的标准。——是不是得先搞清他们的思想是东方的还是世界的？