在飞美的机上，看到一位乘客手上的报章有一广告的大字标题写道：「香江第一健笔独领风骚」。我对自己说：我可没有发这广告，难道是阿康发了神经？忍不住向该乘客借报一读，原来文中的主角是林行止。心想：那也说得是，山木兄真的是香江第一笔！

要是一年只写一篇二千字的论文，我有资格参加世界大赛。一个月写一篇，我对自己满有信心。一星期一篇，我勉强可以应付。但一天写一篇，每星期写五篇，不停地写二十多年，而每篇有点分量，有点看头，我怎样也比不上林行止。山木非凡人也！

朋友，你试过在刊物上写专栏吗？定期交稿，不交不可的写法，其苦处不足为外人道。每天写一篇简短的专栏，闲话家常，说些感受或说一下自己的价值观，不难办到。就是每天写几篇也不太难。写专栏的人总要有一点才情，最差的也算是半个才子。既为准才子，眼之所见，心之所向，情之所至，总有些话可说。这好比写日记，任何人——不论才子——都可以写出来。

林行止写的是论文，那是另一回事了。那是很了不起的另一回事。试想，我每星期写一篇半论文、半散文，写了十个星期，就觉得选题材极之困难，大有江郎才尽之感。阿康一星期写两篇，其本领比我高一倍。回想八三年末我开始在《信报》写《论衡》时，每星期写两篇，勉强可以应付。但那时是介绍产权经济学，又逢九七问题，可取的题材数之不尽。后来改写中国的经济改革，一日千里而又千变万化的，题材俯拾即是，但还是要每星期减至一篇。

每星期能选出五个论文题材的作者，其观察与触角必定很超凡，而林行止所选的题目，差不多每天都很起眼。所以我认为，选题材的触角性能，在今天的中文作家中山木不仅独步香江，甚至可以说独步天下。

山木的第二项特出的本领，可不是他专有的——我也能够。这就是他每篇文章只咬紧一点来写。这是很重要的为论文之道。今天，数之不尽的经济学博士级的后起之秀，就是不明白这一点。他们的论文东拉西扯，说来说去也不能使读者知道文中的重点何在。好几次我对这些后辈说：「论点不要多，但要明确，你们应向林行止学习一下。」可惜的是，他们听后如水过鸭背，半点反应也没有。

记得一九六八年在芝加哥，高斯作《法律经济学报》的主编时对我说：「有些寄来的文章写得实在差，但其中有一点不能漠视，这样的文章是不容易推却的。」是的，写论文有一「点」就足够。东拉西扯，点数再多也是废物。

一「点」可以两三句写完，但也可以翻来覆去地写三几千字。林行止的文章，要长则长，要短可短，摆明是运用这技巧的老手了。杨怀康也深明其中道理。

山木兄最后一项的为文本领，就是不怕错！不怕错的人写论文，其观点是特别明确的。怕错的作者，凡事要留自己一点余地的，其论点就不容易明确。模棱两可的文字，山木是不会写的。不可能错的论点是不可能写得明确的。

一般来说，对的观点比错的好；但对得平凡，倒不如错得有启发性。事实上，从历史看，昔日经天纬地之说，今天大部分都是错了的。山木不怕错，下笔时就有大将之风。另一方面，他错的地方，永远都不是错得离谱，且往往很有新意。

有时我想，要是山木当年有我的际遇，攻读经济，那么他今天在世界经济学术上有一席之位，绝对没有问题。

四十多年来，香港报章的主笔评论中出现过两个人物。一个是查良镛，另一个是林行止。这差不多是众所公认的。好些朋友要我把这两位高手比较一下。

我以为以汉语论文的文字而言，没有人比得上老查。论学问，老查的史学非常了得。这二者的合并使他的政评写得十分好。以史论政，查良镛独当一面是没有疑问的。

林行止的题材比较广泛，因为他既谈政治，又论经济。他的引证功夫很少走历史的路；他喜欢用不同地区或不同理论来辩证。比起老查，山木来得比较博，题材比较奇异，而创意也比较多。

查、林两位下笔的相同之处，就是大家都咬紧一点来写，而大家的观点都是那样明确的。