不久前在这里发表一连三篇关于秦始皇陵墓的文章——建议打开该陵墓——传到不少网站，其中一个点击四十八万，吵、吵、吵，骂、骂、骂。一些媒体要访问，皆谢绝。不知受了什么诅咒，我老是无端端地惹来争议。不始于今天，三岁起有什么风吹草动，家中人都指着我，骂个半死：「阿常？一定是阿常那个衰仔！」进入了大学本科，同学说，整个女生宿舍天天在谈史提芬——可惜没有一个曾经看我一眼。进入了研究院，一次考试弄错了题目，答非所问，是大试，考生用号数，不落姓名。一位教授读卷后，说：「这个考生从腰间开枪，一定是史提芬，给他个『A』吧！」

这次「墓」中闯「祸」，虽然风水先生说是大吉大利（一笑），但无妄之「灾」来得那样神奇，恐怕上帝也解释不了。建议打开始皇陵墓是个人之见，逻辑井然，但有个人的祖先价值观存在，看法各各不同，我看我的，你看你的，我可没有带着锄头跑到西安去！

然而，同学说，某市（可能是洛阳）某报写道，我的「开陵」建议引起考古界发生地震，有考古先生批评我捞过界云云。我当然不是考古专家，严格来说没有一门专业。搞艺术，知道其中有法门，有哲理；搞科学，知道其中也有法门，也有哲理。二者是提供两个角度看人类的智能。搞了二三十年后，五十多岁时，知道二者其实没有什么大分别，法门与哲理可以一般化。分门别类的学问各有各的细节，掌握了一门的细节就成为专家，但这不是学问的大道。

考虑打开始皇陵墓，是重要话题，技术的细节我不懂。我只是假设技术上在可见的将来不会有大突破，再假设该陵墓早晚要打开。在这两个假设下，回顾历史，今天打开是最佳时机。再从经济利益那方面衡量，扣除所有成本纯利益肯定是正数，而推广到「界外效应」，对国家整体的利益有机会极为可观，但不打开陵墓，估计整体利益只是纸上谈兵。

关心中国的发展多年，不敢胡乱建议什么。我认为考古专家要站出来，考虑上述提出的第一个假设：技术上，在可见的将来会否有大突破？如果没有，今天的技术有什么不可以解决的？这些问题专家们应该知道答案，可惜到目前为止，我偶尔读到的专家言论，一般没有说服力。

说学问无界，是衷心话。身在其中，胡乱摸索，人类的知识无疑是汪洋大海。但如果我们能置身其外，把学问的整体浓缩起来看，不论细节，人类积累下来的智能其实不多。求学问，我们有时要跑进去，有时要走出来。进进出出了若干年，最终的体会是学问无界。

细节是有界的，大道没有。十多年前在一个小拍卖的预展中，场地简陋，有三个老头子在细看一幅据说是明人徐渭的书法。这类小拍卖赝品甚多。老头子们认得我的白发，问：「大教授呀，这幅徐渭是不是真的？」我细看了一阵，说：「是真的，假不了。」原来他们早就知道是真货，要考我一下，很有点不相信一个经济学教授可以一眼看出来。他们跟着解释如何鉴定，细节学问的深入令我拜服。他们是专家，我不是。我是跑了出去再回头看：那幅书法有明人味道，而乱写一通的书法，写得那样自然的，整个明代只有一个徐渭。

非常佩服那些在学问上深知细节的人。最近知道一位对某种古物的细节知得多而深入的老头子，天下可能只此一人。很想请他到我家小住数天，求教求教。回应是太老了，行动不便。他住在遥远的地方，不知有没有机会让我找上门去。

求学问，论细节要分门别类，说大道则没有派别之分。

相关文章：《打开秦陵的争议》文章专辑

http://www.blogchinese.com/915/64624/upload/516136265.jpg