前文提到美国的农民只占总人口的百分之七，阿康读后引经据典，说是大大地高估了。他提供的资料，显示美国的农民只占人口的百分之零点三，或劳动力的百分之零点七以下。我说的百分之七于是高于阿康的详尽数据十倍或二十倍。究竟是搞什么鬼的？

首先澄清，我的数字不是见于经传，而是从美国的农民朋友那里听回来的。三十年前听到的，是农民占总人口的百分之十一，十多年前才听到百分之七这个比率。为何下降了？是否信口胡诌？是以人口算还是以劳动力算呢？

阿康的数据绝不胡诌，看来是美国政府的统计，各项行业排列得很清楚。只有一个大问题：言不成理，不可置信。百分之零点三是说，一个人从事农作可以供应三百三十多个人的粮食，而且还有大量农产品出口。换言之，美国农工的生产力比中国的起码高出二百多倍。高出十倍八倍可以接受，高出二百多倍就不可信了。

这个「数字」问题的唯一解释，是这些年美国的农业操作绝大部分由非法进口的墨西哥劳工从事。政府只眼开只眼闭地让他们进来，繁忙季节过后以车队送他们回家。三十多年前美国执行禁止墨西哥劳工进口，成熟的草莓、蕃茄之类因为劳工短缺而弃置田野，地主于是联群结队地破口大骂，吵到官里去，促成了今天墨西哥农作劳工进口的相当自由。因为是「非法」，他们的存在不会被算进阿康提供的官方统计。

墨西哥人操作美国的农业不限于南部。在美国北部的农地上动手动脚的，差不多全部来自墨西哥。朋友，你到美国北部的农业区找餐馆进膳，最可口而又最相宜的一般是墨西哥餐馆。

我昔日听回来的美国农民数字可能没有错。农作的劳动人口可能没有减少，但因为非法进口的越来越多，美国本土操作农工的越来越少，下降至今天阿康提供的近于零。虽然美国还是天下的农业第一大国，但从操作农工的角度看，美国人是放弃了农业。商业机构没有放弃，地主没有放弃，但劳动人口是放弃了。

这就带来一个有趣的问题。如果美国与墨西哥不是友好之邦，有什么风吹草动，互相敌对，墨西哥政府成功地召回所有在美国操作农工的墨西哥人，而又能成功地禁止他们再去美国，那么美国不立刻进口粮食，可能会有饥荒！可不是吗？这些年来美国的农村子弟都进入什么大学名校，一般饱受教育，要不是跑到华尔街工作，就是在城市找到最低工资或以上的薪酬。墨西哥进口的非法劳工没有最低工资的约束，土生土长的农村子弟是不会与他们竞争工作的。

说过多次，中国的经济发展一定要大幅减低今天百分之六十以上的农民人口，而又因为农地不足，上佳的农地更少，进口农产品是上策。以工业产品出口换取农产品，其收入会在十倍以上。但每次这样提出，国内的网页总有青年大呼不可，坚持农产品自供自给的重要。另一方面，北京当局推出减农民的税，而更说不通的是补贴小麦与玉米的种植，回复到二百多年前欧洲的重农主义的思想。要怎样才可以唤醒他们呢？

虽然美国不倚靠大量进口农产品，却依靠大量进口农民。依靠外间的非法劳工不是比依靠外间的合法产品更有点问题吗？