从经济学的角度考古很世俗，凡事论价。比方说，要知一件自己有兴趣但不熟悉的看来是「古」之物，是否今天仿制，我喜欢对供应者说希望多买几件，要一模一样的。他容易地找到我怀疑是仿制，找不到我把出价提升，鼓励加工找寻。

又例如，凡有朋友说我收藏的是今天仿制，我会响应：「给你五万元，带我到仿制的工厂去看看。」这样说，因为我曾经出高价去找多人说的数之不尽仿制得可以乱真的天才，到今天还找不到。

仿制仿制，以假乱真，谈何容易！经济学的价格理论大显神威，说成本高的部分会仿得马虎，市价够高会仿得逼真。

宋代产于河北的定窑（称北定），市场也有，价也不高。是「真」的吗？四年前在河北与那里仿制定窑的老板进午餐，他说河北只他一家，送给我的一套定窑，仿得不错，但一看而知有别。定窑细看似有轻纱盖面，彷佛雾里看花，这一小点成本高，不难露出马脚。明清的瓷器有精彩的仿制品，因为这个时期的瓷器价格往往天文数字。上古的泥公仔，仿制成本近于零，有价，不懂的不容易分辨今古。除了这些，仿制得可以乱真非常困难——价不够高，技术失传，有些黏土用尽，是以为难也。我只见过一件说明是今天仿制的建窑（日本称天目，属南宋），不看碗底分不开来，价格比我收藏的高几倍。

后人仿制自古有之，这使我们难以判断，除了不是今天，一件古物究竟是哪个时代的产品。我说是唐，意思是最高的可能性是唐，但五代、南北朝，甚至宋、元等的机会存在。中国的陶瓷文化转变缓慢，不是一旦换了朝代就改变了技术与风格的。不同意这些观点的不可能是专家，或者是蠢专家。上古的玉器，判断只差一千年了不起。识者相传，元代的龙有三爪，明代有四，清代有五。大致上对，但例外多得很。墨守成规非专家也。年多前某拍卖行推出一件书法卷轴，国宝无疑，说是唐。但有两位专家跑出来，说不是唐，而是宋或以后，拍出之价因而低了不少。求教于我，我一看就说是唐，因为宣纸上印上的龙是头细有五爪，是唐龙，非常少见。我曾经研究过一件所有特征皆唐朝的铜镜，有此龙，一模一样。不能说我一定对。

鉴别今古，文 革与战乱帮大忙。不是今天造的不难肯定，文 革不可能，因为当时仿古有杀身之祸，再推上去是人民公社，国共之争，中日之战，乱世也。饭也没有得吃，仿什么的？明清之物，今天不少商人跑到农村找，但较古的多是从地下掘出来。困难依旧：我们无从判断是何时埋下去的。

曾经说过，鉴证中国文物的专家有三个级别。初哥什么都说假、假、假，因为不这样显不出自己是专家。中级的什么都说真、真、真，因为看得多了，知道今天的出土文物多而精彩，价格相宜，何必假呢？最高一级，如区区在下，会说不知不知。这是因为中国的古文化如无底深潭，愈学愈复杂，愈想愈胡涂。

严格地说，研究中国文物，对中国文化的认识要近于学究天人。我是因为研究五大名窑而迫着去理解宋徽宗这个胡涂天才的。古董奇案，美国的专家自认不识中文，什么名窑一概不知，是初哥之下的级别，堪称零哥。他们小看了张五常是有眼不识泰山；小看了中国文化则罪不可赦矣！