《年夜饭为什么贵》为什么还要为国家垄断狡辩

今天看了薛兆丰《年夜饭为什么贵》的文章，文中再次谈到了春运火车票提价的问题。不难看出作者坚持市场经济价格调控的态度，也不难看出其对春运火车票价不够高的原观点的辩护。本来很明显的事情了，为什么薛兆丰学者还要为国家垄断铁路辩护呢？

这里我先说两个在未放开市场的前提下，在垄断的基础上先放开价格的案例。即中国股市发行新股的案例。一是用友软件，在国家垄断新股发行的基础上，市场价发行，结果一元钱的用友软件在发行过程中，市场询价机构询出了36.60元的天价发行价格，接着该股上市二级市场又给出了最高100元的天价。用友一元钱成本的股票就因为垄断，被二级市场最终以100元的价格被二级市场承接，造成了巨大的不公平。

二是中工国际，这是一只在全流通改造完成后发行的第一只股票，同样是发起人股只有几元钱净资产的股票，上市首日竟然被市场炒到了50元的天价，该股一天透支了未来几年的上升空间，套牢了许多投资者。

应该说证券市场是市场经济理论中最复杂的地方，这方面的事例完全代表着经济学的最深奥的道理。所以在研究垄断对证券市场的影响之后，我们完全可以清晰的看到垄断对铁路的影响。即春运如果要放开票价，那么火车票一样会被炒到天上去。春运售票如果要放开市场价格，那么首先要打破国家对铁路的垄断。

年夜饭虽然没有垄断，一样形成了过高的价格，这个价格起码大体上是建立在公平基础上（愿意买愿意卖的）。年夜饭的卖方市场起码不是垄断的，如果利润足够高，哪怕商家只卖春节的一顿年夜饭，其他时间歇业也是值得的。高利润必然会导致更多的商家进入。面对高高的年夜饭的价格，只要是交易过程中不出现欺诈，那么就是正常的，市场就是公平的。

而春运买火车票就不同了，虽然也是建立在愿意买和愿意卖的基础上，但面对真春节市场暴利，垄断是不会考虑的扩大规模来满足市场需要的。春运无论是涨价还是不涨价，都是对顾客硬性的伤害。

“为了应付一顿年夜饭而多开饭馆是浪费”(见《年夜饭为什么贵》)，但饭店利润足够高就一定有人开饭馆，原来的饭店老板也一定会加大市场供应。对于商家而言，只要有盈利就不算浪费。

“为了应付春运潮而多铺铁路也同样是浪费”（见《年夜饭为什么贵》）。问题是中国的铁路人均只有一根烟圈的长度，即使不是春运，中国的铁路也是供不应求的。更何况铁路即使过剩，相对春运之外的淡季，经营者也会为了自己利益让价格向下调整。从而抢夺成本更高的汽车、飞机的客流。那么过剩的只能是高能耗的私家车和公共汽车或者飞机。

春运、还有年夜饭的高价，这都是文化问题。中国的文化里有很多不合理的成份。所有的中国人都想在春节回到自己的家里，所有的中国人都想在春节那一天和自己的亲人团聚。这造成了每年春运中国人的大规模人员流动，春运一票难求。造成了中国人在短实现内消耗巨大的社会财富。造成了放烟花爆竹对空气污染；因为放鞭炮而造成众多事故；还造成了春节其间吃的太好，而导致消化道疾病频发。更造成了春节饭店缺少服务人员，缺少足够的市场供应等问题。

但只要市场是合理的，市场都会进行自身的市场调节。即使是文化问题，那么不合理的文化也一样会被合理的市场机制所纠正。

比如当买火车票的成本高到等于农民工一年外出打工的收入，那么第二年农民工就不会出去打工；或者有的农民工就会选择不会回家过年。再比如，当年夜饭的价格高的一定程度，那些原来订年夜饭的客人，就很可能成为年夜饭的供应者。原来打算回家过年的服务生就会因为高工资继续留在店里挣钱。

   但关键的是市场必须是合理的，如果市场是不合理的，是被政府垄断左右了的。那么不合理的文化，再加上不合理的市场就只能导致国人的灾难！