文艺的本质和异化[4]

本文作者：张志恒

从某种意义上讲，历史是不可能再现的，无论是用语言文字，还是用多媒体技术，都不可能再现历史，用各种信息再现的历史多少掺杂了制作信息者的主观看法。记述历史的专业作者应该注意避免个人的主观看法，把对历史现象的不同看法尽可能都记述下来。当然这样的“历史”不会是“激动人心”的，也不会成为“文艺作品”。用历史题材作为文艺作品的内容，仅仅是把它看作“文艺作品”，这是作者的权利和自由。但要强调文艺作品是再现了历史，要从中学习历史，则是不负责任的“历史教师”。历史教科书用文学艺术作品来做历史的注脚，是本末倒置，是对历史的歪曲。用历史题材的文艺作品来展现历史，容易使人对历史的看法产生“偏激”，其负面效应是无法估量的。总之，任何理论，包括历史带给我们的启迪，都是用语言等符号表现出来的，而要从这“符号”中得到正确的人文知识，要通过自己的观察，再通过思考，通过逻辑分析；希望从文学艺术中轻松得到是不可能的。
    从文学历史作品中学习历史，只能局限在初期了解历史的阶段，谈不上历史的借鉴和对历史的评价。轻信文艺作品的宣传更多表现出的是人对历史认知的愚昧。《三国演义》在我国流传甚广，造成人们习惯从传说和戏文中寻求如何解决社会问题的方法；而不是去对社会问题进行刻苦认真地思考。从文艺中获得知识的方法是“懒汉”方法，也是造成“民智不开”的原因之一。人们从文学艺术中来得到思想意识，是用以讹传讹来研究学问，不可能有真学问的。更严重的是优秀的传统文化得不到传承和发展，阻碍了思想认识的进步。中国民间非法治处理社会矛盾的事件，不少和《水浒》、《三国演义》的流传有关。人们普遍认识的历史人物鲜有思想家，而对小说中虚幻的历史人物津津乐道。可见文艺作品对中国人的影响之深。
    电视剧《走向共和》播出后，收视率不错，评论者众。一些人认为不错，展现了历史面貌；也有人认为是歪曲了历史，是给“汉奸”翻案，气急败坏大喊停播。这是出历史剧，所表现的是编导对历史的认识，是演员们对自己演艺的展现。没有必要和历史“严丝合缝”，更何况对历史本身就存在不同看法，也有不可能弄清楚的地方。播出后你不愿看，不同意其中的一些观点，不看就是，也可以通过媒体谈你的看法，怎么能提出禁止播出呢？最终这出电视剧没有停播，而是草草收场。这种现象反映了从文艺作品中看历史，学历史，成了社会普通民众的“共识”，这不能不让人再次思考文学艺术在社会中的作用问题。每个人所处的时空是极有限的，而人们需要了解更多的社会现实，但如果是通过文学艺术这个途径，则很容易进入歧途。同样，有了从文艺作品中学历史的习惯，也束缚住了文艺创作者的“手脚”，常常是不知所措