加载中…
蔡为民楼市说：房地产税“征”的有理！（上）
(2015-08-17 17:27:42)
房地产税是恶税？
就在各路传媒不断报道“房地产税已正式列入中国立法规划，按时程推估应能在2017年完成相关程序”之际，中央级媒体人民日报的一篇专论文章《未来的房地产税不能成为恶税》，却是硬生生给“箭在弦上”的房地产税浇了一盆冷水，坊间甚至有传闻：这下子房地产税是真的“征”不了了！
果然如此？实则大谬！
在我看来，国家建设、发展千头万绪，无不需要经费支撑与推进，其资金来源的“大头”必然是税收，而征税往往需要的只是“名目”罢了，譬如，有些国家或地区在消费者购买汽车后的保有期间，既征牌照税、燃料费还收“养路费”，你说这又有什么道理可言（难道只有汽车会破坏路面吗）？事实上“房地产税”同样如此，“是否需要”比“是否合情合理”更加重要，因为换个角度与说法它就“合情合理”，甚至“合法”与否亦可透过修法解决（房地产税不就是如此），而“恶法亦法”！
人民日报吃错药了？
当然不可讳言，以人民日报的代表性及分量之重，以其所发表论述措辞之严厉，的确易予人产生“房地产税立法已搁浅”的错觉与联想，但实情绝非这么简单。且让我们先看看人民日报是怎么评价“房地产税征收”这件事儿的。人民日报写到：从房地产税征收的程序来讲，既未进入人大立法程序，而且尚未得到国务院批准。房地产税“八字没有一撇”，面临无法解决的根本问题，那就是，土地国有制与房地产税是无法相容的，该方案还存在极为严重的重复征税甚至三重征税，无度加重税负的问题。目前中国房地产的所谓70年产权，也不过是租借了70年的使用权。而占房价最大份额的土地出让金，就是一次性交给政府的租金。那么，对于租来的土地，征收地产税，有道理吗？从中国土地制度的发展看，老祖宗对于租和税的区别是非常清楚的。这样简单的道理老祖宗能分清楚，今人分不清楚，岂非咄咄怪事!……云云。
物权法已解决土地使用权困扰
看似言之在理、煞有介事，但实则是“房地产税”进入人们视野的近十年来，已然被无数相关专家反复讨论、争辩，毫无新意的陈腔滥调。
探究该文章主轴基本可归纳为两点，其一为“土地国有，且仅70年使用权”，其二为“重复甚至三重征税”。关于征税问题可透过税种调整的方式加以化解，相对容易处理些，倒是“土地国有制”貌似与房地产税之征收，的确存在矛盾、难以兼容，但在我看来，仍是名目或科目之别罢了。有人以为“不动产统一登记制度”正是征收房地产税的前置作业，其实根本不是，因为不动产的拥有本就以登记为要件，而“统一”的目的，更多的考虑是探明国人房屋持有数量、权属，乃至中央后续宏观调控时有所依据罢了，毕竟房地产税属于地方税，并不针对跨城市房屋征收。
宾利售价肯定与钢材成本无关
真正为房地产征收“打前站”、铺路、扫平障碍的，其实是2007年10月实施之“物权法”，因为其中明定“住宅建设用地使用权70年满后，自动续期”，如此则形同土地的永久、可持续使用。从国家体制上来说，这应已为“最极限的表述方式”，再在文字上著墨、挑剔与强求并无实质意义。
何况真要在公有或私有之产权属性上“吹毛求疵”，中央完全可以另起炉灶，将“房地产税”再度改名（之前曾试图以1986年9月15日既有针对营业用房课征的“房产税”，扩大征收范围至一般住宅），称之为“房屋持有税”（简称：房屋税）——土地是向国家租用的，房屋权属总是自己的吧？以此名目课税，反对者又该如何辩驳呢？（下期待续）
本文8月7日刊载于《理财周刊》
喜欢
0
赠金笔