通行费为什么“不能说得太细”

赵志疆

财政部、国家发改委等五部门联合规定从1月1日起全国统一取消公路养路费等6种收费，新年已到，天津市的车主们发现原先每月须交纳的170元费用还留有55元“尾巴”。1月12日，央视《焦点访谈》对此进行了报道，在节目中，面对提问：天津市每年要偿还的公路建设的贷款量有多大，天津市市政公路管理局规费处副处长刘博的回答是：“这事儿不能说得太细。”（1月15日 南方都市报）

这个55元的“尾巴”其实已经悄然跟着养路费征收了5年，只是在养路费取消后人们才发现了它的存在。事关公众利益以及政府部门形象，这件事为什么“不能说得太细”？是不屑说、不想说，还是不敢说？就在人们对此解释一头雾水之时，天津市政公路管理局副局长王树行14日在天津市政府召开的新闻发布会上明确表态，经过几年的实践，证明通行费的征收是合理的。在没有接到新的通知前，经营年限按原有文件规定，到2028年5月31日。

为什么收费“不能说得太细”，继续收费却已经说得够细，这样的结果恐怕超出了所有人对想象之外。王树行解释说，“通行费的征收有力促进了天津市的道路建设和改造”，但是我想，通行费对意义恐怕并非这么简单，起码还为经营机构创造了客观对收益。按照王树行对收费年限以及费用支出的描述，可以清楚地看到收取费用的是经营性公路——《收费公路管理条例》规定的很清楚，政府还贷公路的收费年限不超过20年，且只能用于还贷以及养护管理支出；而天津市的收费年限是25年，并且相当一部分开支用于原收费公司的收益补偿。看到这里，疑问随之而来——偌大一座天津市，难道所有道路都是由企业机构投资兴建而来的？

显而易见，这种现象充其量不过是“政府还贷公路”摇身一变为“经营性公路”的又一例证。在“车车有份”的收费管理模式中，天津市的每一条道路实际上都是收费公路，这笔庞大的收入究竟如何分配，不仅仅关系到公平问题，而且也关系到还贷的效率。暂且搁置这种收费方法是否合理对问题，如果所有道路都以政府还贷公路的面目出现，毫无疑问将是一笔不菲的收入，政府也因此可以更加轻松地偿还债务，甚至是通过“统贷统还”替其他收费公路清理欠债。但是，变身为“经营性公路”之后，此中收益无疑拱手送给了某些公司，而有利可图也正是他们愿意接手收费公路的关键所在。资本的逐利性使得经营者更多地是想从中攫取利益，而不是承担社会责任，还清贷款因此更加显得遥遥无期。

实际上，这样的乱象早已屡见不鲜。然而与以往任何一次丑闻的曝光不同，天津市此次经营权转让的不是高速公路，而是市区道路，由此更加令人难以接受——在任何一座城市，满足民众最基本的出行需求，都是政府应尽之责，而且也在政府财政开支序列之内，对此收费已然足够令人吃惊，拱手相送给经营机构岂非更加荒诞？此事还有一个令人费解的细节——继续收取通行费的理由中，维持“目前19个收费站的维护费用”赫然在列。收费是为了收费站，收费站是为了收费，看来，这还真是个“鸡又生蛋，蛋又生鸡”的难题。“逐步有序取消”收费公路的天条掷地有声，没想到在具体执行过程中，竟然会遭遇这等尴尬的阻力。

燃油税已经付诸实施，“逐步有序取消”收费公路依然在艰苦博弈，更为严重的是，还有天津市这样没有设置收费站却每条道路都要收费的“变通方案”的存在。此景此景，怎能不使人顿生“旧费未除又添新费”之叹？人常说，“病来如山倒，病去如抽丝”，积弊已久的收费公路何尝不是同样如此——收费之时如泰山压顶呼啸而至，免费之时却丝丝缕缕藕断丝连。此中内幕，当事人怎能不讳莫如深，又怎会轻易“说得太细”？