网络监督结果是否经得起监督

赵志疆

记者28日获悉，南京市江宁区房产管理局局长周久耕因擅自对媒体发表不当言论，在社会上产生了不良影响，调查表明他还存在用公款购买高档香烟的奢侈消费行为，江宁区委经研究决定免去其房产管理局局长职务。（12月29日 新华网）

人肉搜索、网络反腐的力度究竟有多大，曾经牛气冲天的“周至尊”不幸成为了一个鲜活的“标本”——人肉搜索之处，当地官员腕上手表销声匿迹，高档香烟甚至因此遭到“围剿”；网络反腐过后，周久耕局长头上乌纱颓然落地，静静等候下一步发落。表面上看起来，网友的力量因此次战役而展现的淋漓尽致，然而细细想来，此役过后依旧留给我们太多未解之谜——一场因香烟而起的风波，最终完全归咎于香烟本身，而这是否就是我们想要看到的结果？

实际上，关于周久耕行为的定性，有些官方认证原本就显得多余，譬如“奢侈消费”；还有一些认证，则根本含混不清，譬如“公款购买”。售价一百多元一包的香烟，当然是一种“奢侈消费”，而“奢侈消费”本身并不能算是什么问题，充其量不过是一种不健康的消费观念或者纯粹的浪费习惯使之然，问题的关键是支撑周久耕“奢侈消费”的底气何在？货真价实的奢侈消费品明明白白地摆在桌面上，周久耕局长到底是自掏腰包，还是慷国家之慨，这才是网友最为关注的焦点所在。

“天价香烟”事件之所以备受关注，是因为几乎所有人都明白，这种“吸者不买、买者不吸”的奢侈品多半是由公款购得。那么，“天价香烟”究竟是以什么样的理由和方式堂而皇之地揣入了个人的口袋？如果公款购买支撑“奢侈消费”的对象“人人有份”，充其量属于小金库的范畴，最严重地说也不过是集体腐败；如果公款购买奢侈品仅限于个人消费，那么最起码也属于挪用公款，甚至有可能构成贪污罪。毫无疑问，辨明此中真相才是网友咬定青山不放松的目的所在。

然而，含混不清的官方认证无疑使网络重拳一一打在了棉花上——“奢侈消费”本身不足以说明任何问题，“公款购买”则包含很多种情况。两个不是问题的问题叠加在一起，最终只能得到一个不是结果的结果——周久耕局长被免职。免职不仅仅意味着周久耕只是暂时离开局长宝座，同时意味着他随时可以东山再起。而且，这种看起来很美的“阶段性胜利”很有可能就是最终的结局——与所谓“香烟门”相比，太多的问题官员早已纷纷“带病复出”，一包香烟是否会成为周久耕攀登仕途过程中“无法承受之重”？

此事过后，有人在庆幸周久耕没有成为“周老虎”第二，然而我却看不出他们有什么不同。同样因“道具”而起的风波，同样最终归咎于“道具”，声嘶力竭的观众不仅没能呼唤出真正的主角，甚至就连跑龙套者也只是留下了一闪而过的背影，乃至于大戏早已上演，我们依旧只能凭借寥寥数语画外音望着一团模糊的银幕发呆。一波三折的“周老虎”凭借一张照片给我们留下了将近一年的悬念，豪气冲天的周局长丢下一包香烟成全了画龙点睛的“年终大片”。兴趣盎然的观众始终只能依稀看到摆放在台前的道具，而无法分辨是什么人出于什么目的摆放下道具，以及这样的道具对于整个剧情意味着什么，网络监督的尴尬莫过于此。这样的舞台剧，究竟是喜剧、悲剧、抑或是闹剧？

就在同一天，南京市委领导掷地有声地表示：党员干部要经得起网络监督。看到这里，我忍不住好奇——网络监督的结果是否经得起监督？如果“经得起网络监督”只是以重新摆放甚至修饰道具为表现的话，那么这样的舞台效果很容易实现——大不了大家一起望着空空如也的银幕发呆。如果真的是为了达到观众的满意，则还有很多工作要做——无论什么时候，观众对看清演员的渴望都远甚于道具，基于此，起码应安排剧中人一一登台亮相接受观众的打量，而不应丢下几件道具就急匆匆宣告剧终。