投入不足是看病难题的第一块“多米诺骨牌”

赵志疆

作为世界第四大经济体的中国在医疗卫生领域正面临尴尬境地：在世界卫生组织进行的成员国医疗卫生筹资和分配公平性的排序中，中国位列191个成员国中的倒数第四位。两个截然相反的排名道出了目前中国在医疗体制改革中的困惑。（3月19日 南京日报）

伴随着经济的快速增长、医疗改革日渐深入，民众对医改的直接感受却是福利待遇的减少，以及生存压力的增大，于是越来越多的人开始把矛头对准卫生领域财政投入的不足。笔者认为，政府财政投入不足虽然不是一个无所不包的“筐”，但却很有可能是引发一系列看病难题的第一块“多米诺骨牌”。

正是由于财政投入的严重不足，因此加剧了医疗卫生发展的不均衡，在这种极不均衡的分配结构下，综合实力占据绝对优势的大医院不仅对患者是一种诱惑，而且对那些高素质医护人员也会起到一种强大的吸附作用。3月19日《广州日报》的一则报道显示，目前广州的三甲医院基本上呈“饱和”状态，在毕业生为进大医院而“挤破头”的同时，二线城市医院用人需求较旺，然而，绝大多数医学本科生不愿委身“下嫁”。大医院对高素质医护人员的吸附无疑进一步拉大了医院之间的差距，从而更加直接地影响到患者就医的选择。

寻医问药的过程中，在“价廉”与“物美”无法兼得的前提下，消费者往往更注重于“物美”，而无法兼顾“价廉”与否。当小医院自身的发展都成问题的时候，患者难免会本能地对他们的综合实力产生疑问，这也是患者为什么不惜重金前往大医院就医，而置收费相对较低的小医院于不顾的原因所在。

在这样的背景下，小医院为了自己的发展似乎只有两条出路：要么穷尽一切可能降低利润空间，寻求“薄利多销”；要么漫天要价，幻想“一口吃成个胖子”。小医院原本抵抗风险的能力就比较弱，而“贫民路线”的实施更使得医院的生存面临挑战，因此“贫民医院”更多地是在凭良心行医，这也使得它们并不具备可复制性。漫天要价虽然能使小医院获益一时，但从医院发展的长远角度来看则无疑是一种“自杀”。

虽然多数大医院并没有小医院那么强烈的生存危机，但是当小医院最初迫于生计的乱收费日渐成风之后，对大医院的诱惑力是不容低估的。更为严重的是，小医院乱收费的直接后果将会影响到它们今后的生存，而对于大医院来说，这样的风险微乎其微，因为实力雄厚的它们本身就是市场上的稀缺资源，这也使得大医院乱收费更加理直气壮、肆无忌惮。

“看病贵、看病难”这一社会难题，实际上涉及到各级政府以及社会各相关部门和单位，而解决问题的根本在于不断加大政府的财政投入，为医院的健康发展提供强大的资金保障。只有当社区医院等小医院的生存不再受到威胁的时候，它们才会真正把注意力从谋取利益转移到提供医疗服务上来；也只有当这些小医院的利益能够得到保障之后，才能真正有条件实现医护人员的流动互补，缩短医院之间的实力差距。

不难想象，如果能有效解决数量上占据绝大多数的小医院的乱收费问题，彻底解决大医院的乱收费就要更加简单容易得多。开出这个“药方”，国务院发展研究中心社会发展研究部副部长葛延风给出的价码是，每年1500－2000亿元之间。单纯看待这组数据或许不是一个小数目，但是如果放在“公车、公款吃喝、公款考察三项费用合计9000亿元”这样的背景下去衡量，这似乎也并非什么不能完成的任务。关键就看怎样去看待这个问题了。