“城市贫困”值得关注

赵志疆

在春节前一个以城市贫困为主题的研讨会上，数十名经济学家提交的在不同区域做的调查报告，都给出一个相同而清晰的描述：近年来，城市贫困问题并没有因为我国经济高速增长而有所减轻，相反表现出明显地加重。 （2006年2月9日 中国青年报）

挪威的艾尔泽在《减少贫困的政治》一文中指出了第三世界国家中普遍存在的一种趋势：“经济增长一直作为第三世界国家主要的减贫策略而得到提倡，但对贫困人口的公共投资却随著经济的增长而放慢。”“经济增长的一种结果，不如说是目标，仍然是收入分配差距的拉大。经济增长使部分人口获得了好处，但同时无论从绝对意义上还是从相对意义上看，它也加剧了贫困的程度。”

中国的情况不幸被艾尔泽言中，自20世纪90年代以来，随著经济持续增长，贫富差距也正在逐渐拉大。国家发改委经济体制综合改革司5日发布报告称，我国城市居民收入差距的“基尼系数”已达到合理值的上限，在0.4左右。正是由于贫困差距的拉大，城市贫困人口不仅没有减少，反而是在不断地增加。也就是说，还有一部分人并没有从经济增长中得到好处。

“城市贫困”基本上处于一种“相对贫困”的状况——虽然刚刚挣脱了贫困线，但是一旦遇到什么生活波折，就很有可能会重返“绝对贫困”的谷底。

在市场发育尚不完全的前提下，那些掌握着权力或者资源的人群因此而具有了以权力或者资源换取利益的空间，这其中既包括贪污腐败，也包括国有资产的流失。在这样的状况下，财富的分配更多地是通过非正规的管道进行的。正是这些不合法的和不合理的财富转移，导致社会财富迅速集中于少数人之手，拉大了贫富之间的差距。因此，要想防止贫富差距的进一步拉大，首先就必须消除转型过程中的资源和财产分配的制度缺陷，阻断市场与权力的结合，真正实现财富分配过程的公平和公正。

在此基础上，应该进一步加大城市扶贫工作力度，建立完善而且覆盖面广的社会保障体系，保障城市贫困人口的基本生活需求。此外，实施就业优先的经济发展战略和加强就业服务体系建设，显得尤为关键。以就业获取收入作为基础保障，是由我国国情所决定的保障模式，而城市贫困群体中又以下岗失业人群为多。因此，国家在制定产业政策和进行宏观调控的时候，应该把“充分就业”作为最重要的政策目标之一，大力发展劳动密集型产业。在保障城市贫困人口基本生活的基础上，通过“充分就业”来实现其自身的救助。

在这次研讨会上还传出了这样一种危险的信号：城市贫困将部分发生“代际转移”。针对这种现象，我觉得恰好可以用新近发生的另一则新闻做出诠释。日前，零点调查与指标数据共同发布了《2005年中国居民生活质量指数研究报告》，结果显示：教育花费成为城乡居民致贫的首要原因，而“缺乏知识和技能”是城乡居民对挣不到钱的一致归因之一。（2006年2月8日 中国青年报）

因为贫穷，城市贫困人口自身以及子女的教育费用往往是其难以支付的，但是也只有教育才能改变他们的知识结构，在就业市场上找到对自己更加有利的位置。财富的差异导致了受教育机会的不均等，受教育程度的不同将直接影响到他们今后的生存和发展，从而最终导致贫富差距的“代际转移”。要想弥补这种差距，就需要政府这只“看得见的手”来发挥作用。在“生活扶助”、“就业扶助”之余，贫困群体更需要一种“教育扶助”，也只有这样才能使贫困群体以及他们的子女具有更多的就业优势，从而真正实现“充分就业”过程中的自我救赎。

城市贫困群体的存在是一种社会难题，有必要引起社会各界足够的重视。如果全社会都来关注这一特殊群体，即使他们的问题一时还无法得以完全解决，但是其生存状况应该可以得到很大程度上的改善，起码不至于是刚刚摆脱了“绝对贫困”的深渊，又立刻陷入了“相对贫困”的泥潭。