编者按：程青松主编的影评集《青年电影手册》不久前出版，其中收录了崔卫平，朱大可，张献民，吴文光等多位影评人的文章。很显然，这本书的题目来源于法国著名的电影杂志《电影手册》，程青松的野心可见一斑。与此同时，程青松还成立了“独立批评沙龙”，目的更为现实，希望“净化电影批评环境”。在他看来，当今中国电影比当初法国电影面临的问题更加严峻。

“影评已经成为了影片宣传的一个部分，站到了消费者的对面”

程青松   影评人不能被买断声音

BQ=北京青年周刊

C=程青松

BQ:第一期“手册”里，有许多质疑《南京！南京！》的文章？

C：《南京！南京！》公映之后，媒体一边倒的吹捧，影评人几乎失语，让我和崔卫平老师都感觉中国的批评环境很不正常。有所谓的从美国回来的影评人周黎明吹捧这部电影已经可以跟《辛德勒的名单》《卢旺达饭店》可以并驾齐驱载入史册的伟大作品，还有所谓的时尚教主洪晃，称这是20年来她看到的最好的两部电影之一，那么《芙蓉镇》《天云山传奇》《人到中年》《三峡好人》《秋菊打官司》等等这些电影的位置要放到哪儿去？

其实，在《南京！南京！》之前，观众就已经对一大堆影评人无节制地吹捧那些古装大片，深感上当了。面对媒体强大的攻势，观众完全处于弱势的地位。而曾经非常健康的中国影评，都已经沦为虚假广告。《新周刊》的主编封新城竟然还说出陆川改变了中国电影这样弱智的话。更有脑残的媒体称“中国电影已经进入陆川时代”。

《青年电影手册》的出版当然不是为《南京！南京！》，而是确立了就要坚持“批评”的宗旨，绝对不袒护，不溢美任何电影。而是期待中国的影评人恢复说真话的传统，现在很多电影专家和专业导师都满嘴谎言，真是感觉中国电影批评已经到了最危险的时候。

BQ:什么叫“独立”影评人？相对于“独立”还有不独立的影评存在吗？

C：批评文字原本就应该是独立的，可是我看见周围已经很少独立的影评文字，影评人经常被剧组，发行公司请过去写影评，发一个红包，然后可以把很多很滥的电影写得天花乱坠。这个我不用点名，只需要请网络上搜索一下，就可以很清楚的看到是哪些专家，哪些影评人在干这样的事情。

写文章拿稿费是正常的事情，可是写吹捧文章拿稿费是不正常的事情，看了不好的电影，有两个办法，一个是退掉稿费，一个是写批评文章。可是，说假话的习惯还是让很多影评人选择了廉价出卖自己的方式。影评改头换面成为娱评，不敢直言不讳的批评，就变成了讨论影片的卖点。影评成为了影片宣传的一个组成部分，站到了消费者的对面。

BQ:你怎么看待现在中国的文艺批评环境，批评正在扮演着一个什么样的角色？

C：现在几乎没有正常的文艺批评环境。而由于没有正常的批评环境，也没有诞生出好的文艺作品。这几年真正震撼人心的作品，几乎很少看见。批评正在以惊人的速度消失在公众的视野。

BQ：在你理想中影评应该是怎样的一种状态？

C：宣传是任何一个制片机构都要做的一件事情，对此，我完全认同，可是还是有一个最基本的底线，就是不应该进行虚假宣传，这个跟卖假烟假酒是一回事情，身体和精神上的毒害都同样应该予以制止。现在媒体和影评人非常配合的与制片方站在了一个阵营里，观众则成为任意摆布的对象，成为弱势群体，因此他们只能去网络上声讨那些欺骗了他们的感情，浪费了他们的金钱的影片。要改变这样的状态，就是媒体和影评人要独立在资本和权力之外，要倡导说真话。不撒谎，这是一切影评的基础。

BQ：在现在的这种环境下，能够出现真正的独立影评吗？

C：非常艰难，但是依然有崔卫平，张献民等少数的这样的真正的独立影评存在。他们的声音是如此的宝贵和重要。

BQ：重建批评话语威信的关键在哪里？

C：保持独立的思考，不管是对电影，还是社会现象，还是文化事件，都要保持独立的思考，坚持说真话。

BQ：你认为中国电影存在着哪些普遍性的问题？

C：中国电影依然缺乏真实的情感，缺乏对普通大众的关心。

BQ、《青年电影手册》会不会过于专业化了呢？

C：《青年电影手册》是一本新锐的刊物，我觉得文章的可读性都很强，还不是那么专业化。当然有些作者的文章充满了隐喻，我想这也是很多中国电影不得不用隐喻的方式拍摄的原因。像我很喜欢宁瀛导演的《无穷动》，肖风导演的《海的故事》，都是很好的充满隐喻的电影。

《青年电影手册》致力于独立精神的传播，我们之所以重发朱大可先生80年代所写的《谢晋电影批判》的文章，就是想传达一个信息给大家，在谢晋导演被神化的时期，朱大可先生所写的文章，除了理性的思考，还有一份勇气。