看了新华视点，《蔬菜难逃“一抹” 催熟剂是否滥用谁来监控？》一文联想，同样如出一辙的还有，许多院校，考核教授的标准，一年内需在一级刊物发表至少四篇以上的文章，这种“催熟”的方法，与蔬菜催熟剂有何差别？

   市场想方设法为追求利润，那么，学校是培养学生的地方，用什么衡量和提高教师的专业水平？发文章、获省部课题、获科研奖项等等，固然可以用作衡量标准，只是时间上未免过于仓促，这与蔬菜催熟剂又有何区别？且不说“十年育树，百年育人。”最起码的时间总该有吧！

   常说：“理论指导实践。”，既然，理论在使用“催熟剂”，作为实践者，自然会仿效，更别说，很多产品原本就是出自这些专家之手，他们一边指导着实践，一边又用来作文，外加诱人的利润。

  两则事情，看上去风马牛不相及，其实，内在有着根本的联系，作为指导实践的理论者，他们很多时候免不了在促成这些事的产生，而作为无知无畏的生产者，当然理直气壮地会说，在专家指导下进行。

  市场由谁来监控？这是个不是问题的问题，很多时候，制度有了，问题是谁来执行？执行者的权益谁来保障？我们既不缺少制度，更不缺少人，缺少的是如何执行制度的制度。