加载中…“为什么不是我”是正常且宝贵的心态
(2016-10-26 15:08:07) | 分类： 世事评说 |
城中村的居民因拆迁而暴富，一夜之间，就可能从低收入群体转变为百万、千万富翁，甚至坐拥价值过亿的资产。深圳罗湖区水贝村的更新改造，不过是较近的一个案例罢了。江湖传言，“这里的原住村民，每一家赔偿最低的接近2亿现金，高的未知”。不过，相关方面已正式“辟谣”，称“水贝村原住村民因为城市化改造所获得收益固然丰厚，但远不如传言所说的那么高”。
http://zqb.cyol.com/html/2016-10/26/nw.D110000zgqnb_20161026_2-02.htm
这一种暴富方式，究竟合理、正当与否？尤其在学界，那是存在激烈争论的。包括秦晖教授等，都加入了战团。我个人的观点是：不合理、不正当。
之所以说不合理，那是因为在我国，城市拆迁并非是纯粹的市场行为，而在更大程度上是政府行为。众所周知，对于城市用地，在我国实行严格的行政审批制度。之所以这样做，初衷是实现土地利用的效率。因此而必然造成的结果，就是城市建设在选址方面的不自由。即行政审批为王，自由选址退位。行政审批指定要更新改造水贝村，市场主体只能在此前提下竞争特定项目的开发权，而不能另选新址上马新项目。如此一来，水贝村村民就可以坐地起价，拆迁补偿标准也就高了。高补偿首先由严格的行政审批所致，而并非市场所致。尤为不堪者，是严格的行政审批制度抬高了土地、房产价格同时，并没有实现土地利用的效率，反而导致过度开发、鬼城处处、严重的浪费。据国土资源部咨询研究中心副主任刘文甲在2014年介绍，当年，我国城市人均建设用地已达130多平方米，远远高于发达国家人均82.4平方米和发展中国家人均83.3平方米的水平。此是第一重不合理。
第二重不合理，许多更新改造项目属“棚户区改造”，有政府专项补贴，但也因此形成悖论。无论“棚户区”居民现在是否为弱势群体，但改造后，他们都将拥有一套乃至多套新房，且不欠贷款，明显不再属于弱势群体。在房价较高的城市，已可以说是富裕群体。政府补贴他们，让无房户、为房贷发愁者情何以堪？
之所以说不正当，那是因为高额补偿不是从天上掉下来的，而建立在高房价的基础上。如上所述，房价之所以螺旋式飙升，在相当程度上是行政审批、定点开发、政府托市的结果。于其中，各级政府、开发商吃肉，被拆迁户喝汤，已购房者连带享受房产账面价值飙升的红利，唯无房者或离买房越来越远，或因买房而不得不为前述主体的暴利买单。其中的相当部分是一代又一代年青人，他们的青春因此而充满痛苦与无奈。依托行政方式，强行将暴利、暴富建立在他人的痛苦之上，即不正当。按照经典的正义理论，为不正义。
个中人依然可以依据现行法律，寻求更高额的补偿。但合法不等于合理，法律规定也不等于正义。众议汹汹，力求对法律条文本身的合理与否、各方利益的平衡展开讨论，使各方利益终能在博弈平台上平等竞争，实现社会运行规则的公平正义。而并非只是要求在现行制度的基础上，新建一机构，强行对补偿标准实施削减。那样的话，不过是各级政府、开发商多得一点，于社会、民众何益，于公平正义何补？
而10月26日的中国青年报刊文，题为《拆迁致富背后复杂的社会心态》，指责众议汹汹不过是“羡慕嫉妒恨”，“反感的是‘为什么不是我’”，实在不能令人接受。
财富，本是人所同欲。我每次上街还留神街角里是不是藏着包，包里装满了钱呢。如果我是水贝村的村民，估计也闷声发大财了。这个时候还关心公平正义，为此而宁愿将到手的补偿切下一大块去，那基本是圣人之心，圣人之行。我不是圣人，我们之中的绝大部分人都不是。但不公平、不正义者，结果必然是有人利益受损。当自己或他人遭遇不公，不默默忍受、苟且顺从，而勇于发声、谋求改变，无论个中人的初衷如何，总之，所求者公平正义，结果也无限趋向于公平正义，这就是宝贵的心态、宝贵的行为。正是“争取你自己的权利，就是争取国家的权利“。反之，动辄揣测他人的内心，指责他人不具有圣人之心，其实是真正的诛心。循此逻辑，还反什么腐呢？也可以指责要求反腐的人“反感的是‘为什么不是我’”呀。这样说起来，竟是腐败无罪、要求反腐者内心阴暗了。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：拒绝往往不能由他人代劳
后一篇：劝君莫学东郭先生