固始位于河南东南部、豫皖两省交界处，人口160万，是河南省人口第一大县。2006年，该县财政收入2 .6亿元，财政支出9亿元，工资发放依赖转移支付。就是在这样一个县的县城里，一幢幢气派宏伟的政府机关大楼正拔地而起，其中包括：总投资达到2亿、豪华程度将不亚于四星级酒店的县行政服务中心，投资3000万元的县公安局办公大楼，投资2457万元的国土资源局办公大楼，投资1500万元的县卫生局办公大楼，投资1000万元的县劳保局办公大楼，投资1400万元的建设局办公大楼，投资1200万元的城郊乡政府办公大楼，投资1300万元的县水利局办公大楼。（《经济参考报》）http://news.sina.com.cn/c/2007-10-29/093814185959.shtml

 

    不禁令人回想起另一个县，河南省面积第一大的县：卢氏县。卢氏县委，至今还在土坯房中办公。（《广州日报》）

 

    同属河南，一个是省内人口最多的县，一个是省内面积最大的县，在办公条件上的区别怎么就这么大？由此，使人疑问：究竟需要怎样的办公大楼，修建怎样的办公大楼的权利究竟掌握在谁手上？

 

    众所周知，相关规定并不是不存在，固始县肯定违规了。但规定这个东西，如果不能落在实处，也就是一个符号，没有任何实际意义。譬如固始县的县行政服务中心，就上了河南省发改委在今年6月25日发出的《关于暂停一批违规党政机关办公楼等楼堂馆所在建项目的通知》，但《通知》归《通知》，4个月过去了，大楼依然“如火如荼地施工建设”着。县行政服务中心如此，其它办公大楼也如此，基本都缺少规范的立项审批手续。没有《通知》还相对好些，有了《通知》后，反而多出一种别样的讽刺。

 

    而固始县敢于藐视相关规定、《通知》，所持无非两点，其一是有钱，其二是吃透了“潜规则”：“撑死胆大的，饿死胆小的”。

 

    有钱，还肯定不从“正道”上来，不可能从管理相对严格的预算内支出上来，而要么从管理不严格的预算外收入上来，卖卖地啦，搞搞创收多征点费、罚点款，甚至强扣县内工作人员的工资啦，诸如此类；要么就是任意改变财政拨款的使用方向，什么扶贫救灾款、工程项目款、专项支出款，统统先挪用修了楼房再说；要么是出“狠招”：银行里贷着、民工工资欠着。总之是管理极端不规范，像个“漏筛子”似的，想钻个漏洞都不用费神去找。有管理漏洞存在，有“行政权力一股独大”保驾护航，强行违规实在是太方便了。

 

    所谓“潜规则”，所谓“撑死胆大的，饿死胆小的”，则是在制度极其不健全之时，有限的制度与管理措施还落不到实处，几乎相当于公开鼓励违规。河南省郑州市环保局组织修大楼，一下就超出核定总投资2636.28万元，最后处理结果是：通报批评、限期整改。标准用词应该是：警告。按照《中华人民共和国公务员法》的规定，接受此处分的公务员在受处分期间不得晋升职务和级别。这个期间持续6个月。解除处分后，晋升工资档次、级别和职务不再受原处分的影响。谁会惧怕这样一种轻描淡写的警告！（中国新闻网）

 

    制度不完善、管理不规范、问责追究机制还形同虚设，公共财政资金就成了拥有权力者的个人帐房，来源不清不楚、数额糊里糊涂，使用方向不受限制，想怎样花就怎样花，谁也挡不住。最后究竟怎样花，基本取决于为政者的个人操守。但我们知道，在失去了制约之后，个人操守往往是靠不住的，否则，也不会出现办公大楼争奇斗艳，竞逐“世界第一市政府”、“世界第一县政府”、“世界第一乡政府”的局面来。如卢氏县委的办公房，几乎成了稀缺资源。

 

    纵然有些官员还真正具有高尚的个人操守，又如何？前一阵子，央视《焦点访谈》节目赞扬了湖北省武汉市的市委办公大楼，也相当简陋，消息上网后，一些网友却留言说：有什么用，看看武汉市其它政府部门、机关的大楼，什么都不要说了。意思很明白，不在制度、管理、问责追究机制上下功夫，如武汉市委，顶多能做到“独善其身”，甚至连自己的直接下属都管不住，其积极意义相当微渺。诚哉斯言！便是在中国古代，也是认同只有在“穷”，在不得志、不出任官职、不承担行政责任时“独善其身”，而一旦“达”，得志了、出任官职、承担行政责任了，就一定要“兼善天下”才能为人赞颂。

 

    很多媒体曾经拿美国的一些州政府与我国的省、市、县、乡镇政府的办公场所相比，往往惊叹于彼处办公场所的普遍简陋，所以会如此，肯定不仅仅依靠州长们、其它官吏们的个人操守，而主要依靠制度完善、管理规范、问责追究机制健全。否则，如媒体报道过的，类似美国司法部大吃大喝，两年来主办“最昂贵”的10次会议，居然花掉700万美元的腐败行为也将愈演愈烈、收不了场。50个州的州政府一定会争奇斗艳竞豪奢。（《欧洲时报》）http://www.oushinet.com/news/31172.htm