温州“个人集资建房”的委托开发商昨天拿到政府挂牌出让地块，5个月后可望动工，将成为全国首例个人集资建房项目。据他们极不准确的算法，成本几乎只占周边楼盘的一半。（《东方早报》）http://news.sohu.com/20061116/n246414077.shtml

 

　　看起来好美，仅仅是看起来而已。

 

　　价格不是这么算的。其一，房子建成以前，还面临很多不确定因素，不确定因素将在一定程度上抬高建筑成本；

 

　　其二，集资建房者的成本所以能低下来，还因为参与者为自己建房子，没有计算，或者很少计算本身的人力成本，但人力成本是不能不算的；

 

　　其三，个人集资建房类似于“炒楼花”，地都没影儿就交了钱，任何购房者肯这样平白无故将钱放在开发商那儿躺着，一样能享受一定程度的优惠。建房者与媒体都太乐观了，房价高，并不只高在开发商赚多了，还高在其它许多方面，而且真实成本也不是这样算的，反差不会这么大。

 

　　集资建房是自给自足式经济的一种表现形式。你能回到自给自足式的社会生活状态中吗？不计人力成本，自己在家里蒸馒头、榨豆浆也比外面便宜；自己买台缝纫机做衣服也比在商场里买便宜，还可以自己捏煤球，自己做信封等等。那么，自给自足怎么就被分工合作取代了呢？

 

　　取代的原因一，分工合作促进了专业人士、专业集团出现，他们做的东西比多数人自己做得好，无论是馒头、是衣服、还是房子，专业人士、专业集团铆足了劲儿做房子，肯定比绝大多数非专业团体组合起来做得好；

 

　　取代的原因二，分工合作的结果，专业人士、专业集团大规模制造出来的产品，价格往往不比自给自足做出来的高很多，甚至还要低一些，于是每个人乐于接受分工合作。提供价廉物美的产品，是人们对于分工合作的期望，也是分工合作能取代自给自足的原因，为什么，在住房领域，分工合作的结果体现不出这两点了呢？

 

　　不是分工合作本身出了问题，分工合作本来是一种自由竟争形式，竟争才是分工合作的灵魂。分工合作不是依靠政策、政令强自推行的，实际上，遥远的从前，政策、政令真正保护的是自给自足，分工合作之所以基本取代自给自足，便是因为它的竟争优势无法阻挡。而现在，分工合作被种种客观因素限制，从一种自由竟争形式变成了僵化模式，变成了强加于人的僵化模式，还不时被填充进一些东西满足不同部门、人士的非正常利益，于是，分工合作的竟争优势消失殆尽，变成了不同部门、人士强行牟取暴利的工具。

 

　　不要高估了集资建房的积极意义，如果本次集资建房真正能将房屋成本拉下来，最可能产生的后果是集资人共同看到一个行业的暴利，于是集资建房集团变成经营房地产业的股份制开发公司，如此而已，幸福了几百人，而市场房价不会跌，绝大多数公众依然要购买价位越来越高的房子。

 

　　不要低估了集资建房的风险，非公司操作的资金使用模式，资金毫无安全保障，真正在一定程度上铺开，挤占、挪用，甚至席卷资金潜逃的事一定会发生。而且因为操作者不具备专业素质，操作失败、血本无归也是极为可能的。

 

　　一个问题，一个最主要的问题，分工合作为什么会成为一些部门、人士牟取暴利的工具，究竟哪些原因使得分工合作成为了这些部门、人士牟取暴利的工具。有政策方面的原因吗？当然是有的，譬如援助性住房体系极端脆弱，乃至在一些地方不存在；譬如地方政府以地生财，通过压缩建房用地等手段狂炒地价；譬如税费成了无底洞等等。有市场方面的原因吗？也是有的，譬如监管乏力，形成事实性垄断等等。真正解决了这些问题，当分工合作还原成一种自由竟争形式，还原为公平、公正的市场框架体系内，所有人能参与的自由竟争形式，它必然在广阔层面上击败自给自足，于是多数公众才可能住进自己心仪又承受得起的房子里。这是破解中国房市困局的唯一正解。

 

　　集资建房，其实风险与回报不成比例，即便在这样一种特定情况下，当分工合作在一定程度上成为一些部门、人士为牟取暴利而事实性强加于人的僵化模式，最理想的结果，要么是几百人幸福地住进远低于市价的房子里，要么是他们更加幸福地挤进暴利集团，如此而已。

 

　　理想状态下，集资建房只可能因为一些人建造个性化住房的需要而存在，成本极可能高于分工合作。

 

　　当公众将集资建房当做自救于房市，自救于一种被一些部门、人士为牟取暴利强加于人的僵化模式的最后手段，类似于所有人都被迫用处女膜证明自己没有卖淫，好一种无奈，好一曲悲歌呵！